Un report che va letto con grande attenzione. Perché a redigerlo sono due autorità assolute nel loro campo: Il Magg. Gen. della riserva Ami Ayalon e Avi Gil, ex direttore generale del Ministero degli Affari Esteri, collaboratore del Jewish People Policy Institute. Ayalon è una leggenda vivente dell’intelligence d’Israele, l’uomo che ha guidato alcune delle azioni più spettacolari nella storia dello Shin Bet, il servizio di sicurezza interno israeliano, di cui è stato a capo dal 1996 al 2000.
Una condanna senza appello
Scrivono Ayalon e Gil su Haaretz: “Il respingimento dell’attacco aereo iraniano contro Israele ha inaugurato una nuova realtà strategica. La coalizione regionale che gli Stati Uniti hanno creato negli ultimi anni non solo ha abbattuto i missili e i droni, ma ha rovesciato la concezione strategica che ha guidato Israele fin dalla sua nascita.
La lunga lista di fallimenti dell’attuale governo comprende anche la sua noncuranza nei confronti di cambiamenti strategici di vasta portata che hanno bruciato il terreno sotto i nostri piedi, e il governo non è riuscito ad adeguare i suoi sforzi diplomatici e militari. Il governo sta cercando di evitare la scomoda verità e si rifiuta, per motivi politici egoistici o per ignoranza, di cambiare la rotta strategica di Israele.
Così, nel bel mezzo di un’enorme crisi nazionale, il Paese è guidato da politici strategicamente ciechi, che prendono decisioni disastrose e sprecano opportunità inestimabili.
Le radici dell’attuale concezione affondano nella nozione di “muro di ferro”, esposta in un saggio del 1923 da Ze’ev Jabotinsky, leader sionista di destra. Secondo questa visione, adottata essenzialmente dal primo ministro fondatore David Ben-Gurion, il mondo arabo si rifiuta di riconoscere la sovranità israeliana. Pertanto, dobbiamo costruire un “muro di ferro”, una società con un forte esercito, in modo che i nostri nemici riconoscano Israele come un fatto compiuto.
Questo senso di costante isolamento e di minaccia esistenziale è stato ben descritto da Moshe Dayan in un famoso discorso del 1956: “Questo è il destino della nostra generazione. Questa è la scelta della nostra vita: essere preparati e armati, forti e determinati, per evitare che la spada ci venga tolta dal pugno e che le nostre vite vengano stroncate”. In effetti, il punto cruciale della strategia di difesa di Israele rimane quello di essere condannati a condurre una guerra per sempre da soli.
Questa idea permane nonostante i chiari segnali di cambiamento che abbiamo sotto gli occhi: l’accordo di pace con l’Egitto del 1979, la Conferenza di Madrid del 1991, gli accordi di Oslo degli anni ’90, l’accordo di pace con la Giordania del 1994, l’iniziativa di pace araba del 2002, gli accordi di Abramo del 2020. Gli ideatori della strategia di difesa di Israele non hanno modificato il loro pensiero e le loro politiche alla luce di questi cambiamenti. La notte dell’attacco iraniano deve porre fine alla nostra fissazione strategica, perché quella notte ha smentito a gran voce molte ipotesi antiquate. I paesi arabi e occidentali sono venuti in aiuto di Israele, dimostrando che non è solo.
Poche ore di intensi combattimenti, in cui Israele non è stato costretto a uccidere nessuno dei suoi nemici, hanno chiarito che il nostro popolo non “abiterà più da solo”, come si legge in Numeri 23:9. Questa arroganza derivata dall’erroneo presupposto del “non sarà annoverato tra le nazioni” non serve più. È stato dimostrato che non siamo soli e possiamo cooperare contro le minacce con potenze regionali e internazionali i cui interessi sono compatibili con i nostri.
La strategia di sicurezza nazionale di Israele deve quindi concentrarsi sui seguenti punti:
Rafforzare la coalizione regionale con il sostegno americano e arabo. Questa coalizione ha dimostrato di essere una forza potente in grado di unirsi per sventare un pesante attacco iraniano a Israele. Questa coalizione è la risposta alle minacce dell’Iran, ai suoi sforzi per acquisire armi nucleari e al sostegno che fornisce alle forze terroristiche della regione. L’idea che Israele possa affrontare da solo minacce così diverse è un’illusione che mette a rischio il suo futuro.
Coltivare le relazioni con gli Stati Uniti e il resto dell’Occidente. La creazione di una coalizione regionale richiede una leadership americana attiva. Gli ultimi mesi hanno dimostrato quanto Israele abbia bisogno del sostegno americano, sia diplomatico che militare. Le nostre relazioni con gli Stati Uniti (e con la comunità ebraica americana) garantiscono il vantaggio qualitativo dell’esercito israeliano e la nostra capacità di resistere alle pressioni sulla scena internazionale. Un governo che tratta con leggerezza gli interessi americani e i cui ministri parlano con disprezzo del Presidente degli Stati Uniti è dannoso per la nostra sicurezza nazionale.
Allo stesso modo, dobbiamo coltivare le nostre relazioni con gli altri Paesi occidentali, con la consapevolezza che il mantenimento del carattere liberal-democratico di Israele come Stato rispettoso della legge è un prerequisito per mantenere queste relazioni, la cui importanza è stata dimostrata nello sventare l’attacco iraniano.
Presentare un orizzonte affidabile per la risoluzione del conflitto israelo-palestinese. Israele deve sostituire la sua “gestione del conflitto” con una “gestione della soluzione diplomatica”. Un accordo regionale che porti alla creazione di uno Stato palestinese smilitarizzato garantirebbe non solo il carattere ebraico e democratico di Israele, ma anche la stabilità della coalizione sostenuta dall’Occidente e quindi la sicurezza di Israele.
Un accordo con i palestinesi indebolirebbe l’asse radicale che nega l’esistenza di Israele, rafforzando al contempo il campo moderato del mondo arabo, che sta gradualmente accettando l’esistenza di Israele ed è disposto a collaborare con esso. Questo orizzonte diplomatico deve anche informare la nostra condotta a Gaza ed essere al centro dei calcoli del “day after” nella nostra guerra contro Hamas.
Una strategia di difesa nazionale che si adatti alle tendenze di cambiamento regionali deve quindi poggiare su tre pilastri: “forza civile”, “potenza militare” e “legittimità internazionale”. L’elaborazione di tale strategia non può essere affidata ai militari; non può essere ridotta ai concetti militari di “dissuasione”, “avvertimento”, “sconfitta” e “difesa”.
L’aspetto militare deve essere informato da aspetti quali la diplomazia, la posizione e la legittimità internazionale, l’economia, la scienza, la coesione sociale e le relazioni con la comunità ebraica nel mondo. Queste considerazioni – non solo carri armati, sottomarini e jet da combattimento – concorrono a formare la sicurezza nazionale e la deterrenza di Israele.
È affascinante notare come gli israeliani di tutti i giorni siano più consapevoli dei loro leader della necessità di una nuova strategia di sicurezza nazionale. Il 74% degli israeliani si oppone a un attacco israeliano all’Iran se questo significa minare l’alleanza difensiva con gli Stati Uniti (come dimostrato da un rapporto di questo mese dei ricercatori della Hebrew University guidati da Nimrod Nir).
Inoltre, il 53% degli israeliani è favorevole a un accordo di sicurezza sostenuto dagli Stati Uniti che preveda la creazione di uno Stato palestinese in cambio del riconoscimento di Israele da parte dei Paesi arabi (secondo un sondaggio di febbraio del professor Eran Halperin del Centro Chord della Hebrew University).
Gli israeliani sono pronti per una leadership che elabori una nuova strategia di sicurezza nazionale, ma tale leadership non è ancora apparsa sulla scena. Tutti coloro che vogliono che Benjamin Netanyahu se ne vada devono spiegare in che modo sostituiranno la politica di sicurezza del primo ministro con un progetto in grado di rispondere alle sfide e alle opportunità che abbiamo di fronte”.
Il Chamberlain d’Israele
Così Nehemia Shtrasler sul giornale progressista di Tel Aviv: “Il massacro del 7 ottobre è stato un terremoto di magnitudo 10. Mi ha portato a capire che dobbiamo distruggere Hamas, altrimenti sarà lui a distruggere noi.
A differenza dell’Autorità Palestinese, è impossibile raggiungere qualsiasi tipo di accordo con Hamas. Si tratta di un’organizzazione religiosa estremista, parte di un vasto movimento islamista di cui fanno parte anche Al-Qaida, il gruppo Stato Islamico, la Jihad islamica, Hezbollah e gli Houthi
La loro ideologia è quella di seminare morte, ma l’obiettivo di Hamas è più specifico: distruggere Israele, uccidere tutti i suoi abitanti ebrei e stabilire uno stato islamico al suo posto. Il problema è che quando il nostro Paese è guidato da un codardo esitante e procrastinatore, è impossibile raggiungere l’obiettivo di distruggere Hamas.
Durante i suoi molti anni da primo ministro, il Chamberlain israeliano ha preferito non fare nulla. Ha paura, equivoca e rimanda le decisioni nella speranza che i problemi scompaiano e lui mantenga il suo posto. Ma i problemi non scompaiono, continuano a espandersi fino a quando non ti esplodono in faccia con un grande botto.
Un decennio fa ha speso 12 miliardi di shekel (3,2 miliardi di dollari) per preparare un attacco alle strutture nucleari iraniane, ma al momento della verità si è fatto prendere dal panico e non ha attaccato. Il risultato è che oggi l’Iran è più vicino che mai a una bomba nucleare.
È stata la sua codardia e procrastinazione a impedirgli di ordinare un’operazione di terra durante la guerra del 2014 a Gaza, nonostante fosse a conoscenza delle decine di tunnel d’attacco che erano stati scavati dalla Striscia sotto il confine e nel territorio di Israele. Alla fine, fu costretto a intervenire.
Durante tutti i suoi 14 anni di potere, ha avuto paura di iniziare una guerra contro Hamas quando era ancora un’organizzazione piccola e debole. Invece, ha cercato di comprarla con il denaro e ha persino elaborato una teoria secondo la quale “Hamas è stata scoraggiata”. Ma poi è arrivato il 7 ottobre.
Lo stesso vale per il nord. La sua codardia e procrastinazione hanno permesso a Hezbollah di armarsi con decine di migliaia di missili, compresi quelli a lungo raggio. Credeva che il gruppo non li avrebbe mai utilizzati, ma ora Hezbollah ha usato i suoi missili per colpire la Galilea. Vale la pena notare che l’11 ottobre si è rifiutato di approvare un attacco preventivo contro le scorte di missili a lungo raggio di Hezbollah e contro i leader del gruppo, che si sono riuniti in un luogo noto all’esercito israeliano.
La sua codardia e la sua procrastinazione sono anche il motivo per cui la guerra si è trascinata per 204 giorni senza una chiara vittoria o sconfitta. Invece di colpire Hamas con un colpo massiccio mentre il mondo era ancora sotto shock per gli orribili video del 7 ottobre, ci ha trascinato in una guerra prolungata e lenta per rimanere al potere.
In questo modo, ha agito in contrasto con la strategia fondamentale di Israele, che ha sempre puntato su guerre brevi, ritenendo che un piccolo Paese, dipendente dall’opinione pubblica mondiale e dalla fornitura di armi da parte degli Stati Uniti, non possa intraprendere una guerra lunga e prolungata. E infatti ogni giorno che passa la nostra situazione nel mondo peggiora.
I boicottaggi contro di noi si intensificano, danneggiando il nostro potere economico e spingendoci a terminare la guerra senza alcun risultato. Ogni giorno che passa dimostra che siamo ancora lontani dalla “vittoria totale”. Hamas non è stato distrutto. Sta addirittura iniziando a ricostruire la Striscia di Gaza e riesce a lanciare razzi Qassam contro Sderot. E Hezbollah ha continuato a far piovere missili sul nord del paese.
Quindi, finché Chamberlain sarà primo ministro, non abbiamo alternative se non quella di annunciare che siamo pronti a porre fine alla guerra e a ritirarci da Gaza – a condizione che tutti gli ostaggi, morti e vivi, compresi i soldati, vengano immediatamente rilasciati. Dopo tutto, abbandonarli causerebbe un danno strategico permanente.
A volte bisogna tagliare le perdite per evitare la bancarotta, ed è qui che ci sta portando la persona più spregevole della storia del popolo ebraico”.
Quello di Shtrasler è un giudizio durissimo su Netanyahu. Ma il primo ministro fa di tutto, ogni giorno, per meritarselo.
Argomenti: israele