Altro che unire il paese, rinsaldando i legami, disgregati da tempo, tra l’opinione pubblica e chi la governa (male). Sulla conduzione della guerra e sul dopo, volano gli stracci a Tel Aviv.
Un duro scontro fra i rappresentanti dell’estrema destra nel governo di Benjamin Netanyahu e i vertici militari di Israele ha portato il premier a interrompere dopo tre ore un vertice convocato la notte scorsa per discutere del dopoguerra a Gaza. Secondo quanto riporta il Times of Israel, sotto accusa dei politici di destra, compresi alcuni ministri dello stesso Likud di Netanyahu, è in particolare il capo di stato maggiore delle forze di difesa israeliane, Herzi Halevi, messo sotto accusa per le inefficienze che hanno portato all’attacco di Hamas del 7 ottobre e per il coinvolgimento nella riunione dell’ex ministro della Difesa Shaul Mofaz, considerato corresponsabile del ritiro da Gaza nel 2005. Lo scontro è stato molto acceso secondo quanto riportato dalla stampa israeliana, che riferisce di urla e litigi clamorosi, e avviene proprio mentre in Israele è in arrivo il segretario di Stato Usa Antony Blinken.
Due analisi illuminanti
Litigano sulla conduzione della guerra. E si dividono ancor di più sulla gestione del dopo. Così ne scrive, su Haaretz, Yossi Verter,:
“La linea di fondo è che il dibattito sul “giorno dopo” nella Striscia di Gaza è sulle sfumature. A parte i pazzi ai margini e i vari agenti del caos, come Itamar Ben-Gvir, Bezalel Smotrich e i loro amici, che sognano ad alta voce di ricostruire gli insediamenti nel nord di Gaza e di espellere la maggior parte dei suoi abitanti, tutte le principali figure politiche concordano sui seguenti principi: smilitarizzazione da parte di Israele, rimozione di tutto, dai Kalashnikov ai tunnel, controllo della sicurezza lungo le linee stabilite con l’Autorità palestinese sull’Area B in Cisgiordania, lavoro con regimi arabi moderati per ricostruire l’enclave e amministrazione civile da parte di funzionari palestinesi che non sono stati coinvolti nel terrore o nell’incitamento alla violenza. . A quest’ultimi sarà affidata la costruzione e la gestione delle aree distrutte nella guerra.
È ovvio per tutti che finché Hamas sarà l’attore dominante lì, nessuno oserà entrare in questo letto malato. Il problema è che anche ora, dopo quasi tre mesi di guerra, Hamas continua a controllare Gaza. In altre parole, siamo ancora ben dentro il giorno prima. Solo il primo dei principi di cui sopra, la smilitarizzazione, richiederà molti mesi per essere completato.
I ministri del gabinetto che hanno familiarità con la situazione sono tutt’altro che stupiti dalla nostra situazione tattica. Le forze di difesa israeliane, dicono, finora non hanno raggiunto nessuno degli obiettivi della guerra. Hamas ha ancora capacità governative e militari. La metà degli ostaggi è ancora in cattività. La leadership militare di Hamas è viva e funzionante. La maggior parte dei tunnel non è stata distrutta.
È vero, abbiamo ucciso migliaia di terroristi, distrutto infrastrutture, raccolto molte informazioni e ucciso Salel al-Arouri. I soldati che combattono a Gaza sono veri eroi. Ma nel complesso, la campagna è stata una delusione. La leadership politica e militare, che aveva dormito al volante da anni, non riusciva a vedere cosa stava succedendo sotto il proprio naso. Perché sono stati costruiti centinaia di chilometri di tunnel “non offensivi”, se non allo scopo di combattere la guerra che Israele sta combattendo oggi e tiene in ostaggio?
L’affermazione dell’esercito secondo cui la mancanza di una decisione politica sul giorno dopo mina le operazioni militari, o le impedisce di ottenere tutto ciò che poteva, è una scusa, dicono le fonti. L’esercito non è quello che deciderà chi controlla Gaza e la governerà. Non un solo comandante di battaglione pensa a come apparirà l’area sotto il suo comando il giorno in cui il nuovo governatore di Gaza la visiterà. La missione dell’esercito è privare Hamas delle sue capacità governative e militari, e purtroppo è lontana dal raggiungere questo obiettivo.
Più per pressioni esterne che per convinzione propria, il primo ministro Benjamin Netanyahu e il suo staff discutendo
con gli egiziani, gli Emirati e gli americani, u ciò che verrà dopo. Ma il foot-dragging non ha alcun effetto sulle operazioni militari a terra. Non c’è correlazione, in questa fase, tra attività militare e politica.
D’altra parte, non è che Netanyahu abbia fretta di arrivarci. Finché ha bisogno del Partito dell’Unità Nazionale nella coalizione, la cosa più naturale per lui è fare quello che fa sempre e procrastinare. Per garantire che Benny Gantz continui a combattere con Ben-Gvir, deve offuscare ed evitare qualsiasi decisione sulla questione.
Non si tratta solo di evitare discussioni sulla questione da parte di alti funzionari politici e di sicurezza, ma di una campagna vuota di paura (“né Hamastan né Fatahstan”) e di fuorviare i partner israeliani.
Queste tattiche di ritardo sono buone per quasi tutti, non solo per Netanyahu. Anche Gantz e Yair Lapid, per esempio. Nessuno vuole una campagna elettorale che ruota intorno al tema. Questo perché ci sono elementi per il giorno dopo che sono inaccettabili per la maggior parte delle persone in Israele. Così, ad esempio, l’obiettivo incrollabile dell’amministrazione Biden di stabilire uno stato palestinese che includa Gaza e la Cisgiordania, con un “passaggio sicuro” tra di loro. Quando arriverà il momento di discuterne, gran parte del centro-sinistra si sposterà di diversi gradi a destra. Non solo per paura di perdere voti, ma per un vero cambiamento di prospettiva.
Il giorno dopo è anche il giorno in cui verrà dato il segnale per l’inizio di una lotta politica e civile per spodestare questo governo. È difficile pianificare questo come lo è pianificare l’eruzione di un vulcano. La lava, tuttavia, sta già gorgogliando in ogni direzione. Sono iniziate campagne e proteste che chiedono di tutto, dalle elezioni immediate all’impeachment del primo ministro, ma non sono ancora emerse come un grande fattore nel dibattito politico.
D’altra parte, la macchina del veleno, che è diventata silenziosa per alcuni giorni dopo il trauma del 7 ottobre, presto si è riavviata a bassa marcia e ora è in funzione a pieno ritmo.
Nel frattempo, il primo accampamento di protesta dei riservisti che sorge davanti all’Ufficio del Primo Ministro non èidel tipo che ci si sarebbe potuto aspettare: viene dalla destra. Gli slogan che ne emergono sono una fonte di gioia per molti nel governo e si allineano con quelli scanditi a ripetizione da Smotrich e Ben-Gvir occupare il territorio e trasferire la popolazione (ovviamente, usando il termine ripulito “emigrazione”, forse un giorno lo chiameranno anche “ricollocazione”). Netanyahu sarebbe felice di vedere questa protesta riaccendere, fianco a fianco con una protesta dei riservisti, dei sopravvissuti degli insediamenti di confine di Gaza e degli sfollati dal nord e dal sud, tutti chiedendo la sua partenza. Fidati della bizzarra macchina del veleno ben oliata di Cesarea per sapere come far sì che queste due parti si scontrino tra loro.
Un assaggio di questo tipo di divisione è stato impiegato con le famiglie degli ostaggi. Ora, è già in corso una campagna diffamatoria particolarmente brutale contro le proteste della Kaplan Force e Brothers in Arms, il tutto con l’obiettivo di rimandare il “giorno dopo”, quando giocheranno un ruolo importante nell’inviare questo governo malizioso.
I soldati da combattimento di tutti i settori della società e di tutte le parti del paese, che rappresentano diversi punti di vista politici e background etnici, hanno sacrificato la loro vita l’uno per l’altro. Chiedono solo che lo spirito di unità sia preservato, piuttosto che essere un fenomeno passeggero. Contro questo, ci sono quelli che contano i corpi in base a chi indossa o non indossa una kippah, e quelli che diffondono teorie del complotto contro gli ufficiali dell’esercito. Ci sono quelli che molestano le famiglie degli ostaggi in brutte campagne, e ci sono quelli che semplicemente li “consigliano”, come Sara Netanyahu, che li ha implorati di smettere di fare interviste. Un’altra statista.
Di fronte a loro il portavoce dell’Idf, le cui parole la maggior parte della nazione segue con ansia per vedere cosa è autorizzato a rendere pubblico, si è alzato a malincuore. Di fronte a lui, a sua volta, c’è il Principe Oscuro, il primogenito del suddetto, che è anche un portavoce di un esercito – l’esercito d’attacco di Netanyahu. Con lui, come sappiamo, tutto può essere reso pubblico”.
Così Verter
Quell’eliminazione che non incide sulla guerra
Rimarca, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, un altro analista di punta: Zvi Bar’el.
“L’uccisione di Salah al-Arouri, che era responsabile di Hamas in Cisgiordania – annota Bar’el – è un successo operativo e di intelligence, ma non influisce sulla guerra che Yahya Sinwar di Hamas stanno conducendo a Gaza.
Salah al-Arouri sarà pure stato il numero due nella gerarchia di Hamas dopo Ismail Haniyeh, ma per quanto ne sappiamo, non ha preso parte all’attacco né alla sua organizzazione, a Israele il 7 ottobre. Proprio come al-Arouri, il resto della leadership di Hamas all’estero era impegnato a cercare di riconciliarsi con il Fatah e a discutere con l’Egitto sulla ricostruzione di Gaza e di un accordo di cessate il fuoco a lungo termine con Israele. Sinwar e al-Arouri, che sostenevano una diffusa lotta armata contro Israele, erano acerrimi rivali politici. Sinwar ha persino incolpato al-Arouri di aver collaborato con il leader di Hamas Ismail Haniyeh nel tentativo di sollevarlo dal suo comando a Gaza. E infatti, nel 2021 Sinwar ha quasi perso le elezioni.
Dopo che Sinwar fu eletto, si precipitò a sbarazzarsi degli uomini di Haniyeh e a a rimuoverli dalle loro posizioni. Da allora, Sinwar ha condotto i giochi esclusivamente a Gaza. È lui che decide come navigare nei negoziati con Israele sugli ostaggi e detta le risposte dell’organizzazione agli sforzi compiuti da Egitto e Qatar.
Sinwar ha recentemente sospettato che la leadership di Hamas all’estero, e al-Arouri in particolare, stessero cercando di accumulare capitale politico e ottenere una posizione favorevole nel piano “un giorno dopo la guerra” a sue spese. L’uccisione di al-Arouri ha tolto di mezzo un minaccioso rivale interno per Sinwar, ma ha anche chiarito che Israele non si asterrà dal colpirlo anche se non viene raggiunto un accordo sugli ostaggi.
Mentre l’attenzione dell’opinione pubblica si concentra ora su quale sara la risposta attesa di Hezbollah, non meno importante è la questione del destino degli ostaggi detenuti a Gaza mentre Sinwar si rende conto che non possono più servirgli come scudo umano.
A quanto pare, l’uccisione di al-Arouri è un test finale per il leader di Hezbollah Hassan Nasrallah nell’equazione di deterrenza che ha stabilito con Israele. Come ha capito, la sua partecipazione all'”asse della resistenza” sarebbe limitata a rispondere a ogni attacco ai cittadini libanesi. Nasrallah ha ampliato questa formula di recente quando ha dichiarato che il fuoco aperto da Hezbollah dal Libano verso Israele sarebbe continuato finché la guerra a Gaza dura, ma ancora entro i limiti che l’Iran ha indicato.
È dubbio che l’Iran, che non ha ancora risposto all’uccisione del comandante delle guardie rivoluzionarie Sayyed Razi Mousavi o all’uccisione di altri alti comandanti e scienziati nucleari in Libano, lascerà che Hezbollah si vendichi contro Israele per la morte di qualcuno che non era carne e sangue dell’organizzazione. In questo modo rovinerebbe la strategia che l’Iran ha perseguito e sottoporrebbe tutto il Libano a un attacco israeliano che metterebbe a repentaglio l’avamposto primario di Teheran nella regione.
Al-Arouri era un canale centrale nella relazione Iran-Hamas. Quando viveva ancora in Turchia, dove si trasferì dal Qatar, lavorò con Ismail Haniyeh per superare la rottura creatasi tra Hamas e Teheran. La rottura è avvenuta dopo che l’ex capo di Hamas Khaled Meshal ha deciso nel 2012 di rompere i legami dell’organizzazione con la Siria in seguito all’omicidio di massa commesso da Bashar Assad.
L’organizzazione ha considerato il passo una mossa strategica che ha tagliato Hamas dai rubinetti dell’Iran e dal contatto con Hezbollah, scambiandoli per stretti legami con il Qatar e la Turchia e per gli sforzi di Meshaldi far rivivere i legami con gli stati arabi.
Le relazioni sono state rinnovate tra Hamas e l’Iran nel 2019, quando una delegazione guidata da al-Arouri ha visitato Teheran. Fu solo tre anni dopo, e con la mediazione di Nasrallah, che le relazioni dell’organizzazione con la Siria furono rinnovate, un passo che causò molte polemiche all’interno dell’organizzazione.
Al-Arouri ha svolto il ruolo di “direttore delle relazioni estere” in tutti questi procedimenti, mettendo effettivamente da parte Meshal e la sua gente, che, per molto tempo, non ha potuto nemmeno incontrare Nasrallah. Ad Al-Arouri, a cui proprio l’anno scorso, è stato chiesto di lasciare la Turchia dopo le sue relazioni di rinnovo con Israele, ha considerato l’asse Iran-Siria-Hezbollah-Hamas – senza il Qatar – come l’asse operativo attorno al quale Hamas dovrebbe costruire la sua strategia.
La nomina di Al-Arouri a capo di Hamas in Cisgiordania gli ha concesso capacità operative, mentre contemporaneamente ha costruito l’esercito di Hamas in Libano con la benedizione e l’aiuto di Hezbollah. Questo lo ha trasformato in un competitor diretto con Sinwar, che ha guidato il fronte più caldo contro Israele, ottenendo un notevole status politico e vedendosi come l’unico che svolge una lotta armata contro il nemico e quindi l’unico degno di guidare tutto Hamas, non solo a Gaza.
Hamas-West Bank e e Hamas-Libano sono rimasti senza un alto comandante per guidare la strategia, ma ciò non significa che non possano effettuare attacchi terroristici tattici.
Mentre il dibattito sul “giorno dopo” a Gaza si è riscaldato nelle ultime settimane, al-Arouri e Haniyeh sono stati i due che, ancora una volta, hanno ristabilito i canali con alti funzionari del Fatah, anche con figure che si sono dimesse o sono state estromesse dal presidente dell’Autorità palestinese Mahmoud Abbas, come Mohammed Dahlan.
I rappresentanti hanno discusso le condizioni per la riconciliazione e l’istituzione di un governo di unità nazionale come quello formato nel 2014 solo per crollare poco dopo. Sembra che Sinwar, che non era parte di queste mosse, abbia concluso che ci si aspettava che ne pagasse il prezzo, e quindi dovrebbe tracciare un percorso indipendente o cooperare con Meshal supponendo che sarebbe stato ancora vivo dopo la guerra.
È possibile che l’uccisione di al-Arouri possa accelerare la riconciliazione Hamas-Fatah, come mezzo per preservare lo status di Hamas e, altrettanto importante, per preservare la vita dei suoi leader.
Se questo è il caso, la leadership di Hamas potrebbe presentare posizioni più flessibili, il che consentirebbe ad Abbas e alla leadership di Fatah di superare le condizioni di soglia che Abbas chiede a Hamas, vale a dire riconoscere la legittimità di Israele e gli accordi che la Fatah ha firmato con Israele. Ciò può portare alla formazione di una “nuova Autorità palestinese”, che il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha in mente per far gestire Gaza dopo la guerra”. Così Bar’el.
Incognite su incognite, una guerra che è anche una resa dei conti interna ai due campi. Una cosa è certa: a pagarne il prezzo sono i gazawi. Vittime di criminali di guerra che si alimentano vicendevolmente.
Argomenti: israele Guerra di Gaza