Con la strage di Gaza è iniziata l’”Operazione salva Netanyahu”. Cronaca di guerra
L’esercito israeliano ha colpito, in un nuovo attacco a Gaza, “operativi della Jihad islamica che si trovavano in sito di lancio di razzi” nei pressi di Khan Younis nel sud della Striscia. Lo ha fatto sapere il portavoce militare. Il nuovo attacco israeliano è avvenuto dopo una notte di quiete seguita al picco di tensione dovuto all’uccisione di 3 comandanti della Jihad nella Striscia e di altri 10 civili, tra cui donne e bambini. Le sirene d’allarme sono risuonate nelle città frontaliere israeliane. Nel corso di un’ora oltre 100 razzi palestinesi sono stati sparati da Gaza verso il territorio israeliano.
La maggior parte sono caduti in un raggio di circa 40 chilometri dalla Striscia mentre alcuni hanno raggiunto anche il centro del Paese.
Lo ha riferito la televisione pubblica israeliana Kan secondo cui i danni materiali sono limitati (grazie all’intervento del sistema di difesa aerea Iron Dome) e finora non si segnalano vittime.
Due miliziani sono rimasti uccisi a Rafah, nel sud della striscia di Gaza, in un bombardamento israeliano. Lo ha riferito il ministero della sanità locale. Secondo fonti giornalistiche si tratta di miliziani delle brigate Abu Ali Mustafa, ala militare del Fronte popolare per la liberazione della Palestina. Il ministero della sanità ha precisato che ieri il bilancio complessivo dei palestinesi morti a Gaza nei combattimenti era di 15 uomini, donne e bambini. I feriti sono adesso oltre 40.
Il ministero della sanità di Gaza ha fornito un bilancio aggiornato delle vittime palestinesi in due giorni di attacchi israeliani. I morti sono 20, di cui 4 donne e 5 minorenni. I feriti, secondo il ministero, sono 42. Negli ospedali di Gaza si avverte un clima di emergenza, secondo fonti locali.
Israele è “pronto ad allargare la corrente operazione ed infliggere colpi pesanti a Gaza ora e in futuro”. Lo ha detto il premier Benjamin Netanyahu parlando con i sindaci dei comuni del sud di Israele che sono sotto attacco di razzi dalla Striscia.
Oltre 40 postazione di lancio di razzi e mortaio della Jihad islamica sono state presi di mira negli attacchi aerei israeliani sul territorio della Striscia di Gaza. Lo rende noto l’esercito aggiungendo che sta continuando a operare a Gaza.
Ed è solo l’inizio.
Vista da Israele
Due preziosi analisi di due firme storiche di Haaretz: Anshel Pfeffer e Alon Pinkas.
Scrive Pfeffer: “Definire la serie di attacchi aerei che Israele ha effettuato nella Striscia di Gaza all’inizio di martedì un’operazione politicamente motivata, orchestrata dal Primo Ministro Benjamin Netanyahu per sostenere il fianco destro della sua coalizione di governo, sarebbe fuorviante. L’assassinio mirato di tre comandanti della Jihad islamica palestinese era tra le opzioni militari proposte la settimana precedente dall’establishment della sicurezza. I dettagli sono stati meticolosamente pianificati in anticipo da professionisti delle Forze di Difesa Israeliane e del servizio di sicurezza Shin Bet. Gli obiettivi sono stati vagliati e approvati da consulenti legali, compresa la possibilità di uccidere anche i civili. Tra gli analisti dell’intelligence, i pianificatori e i piloti chiamati a prestare servizio di riserva nell’operazione, senza dubbio ce ne sarebbero stati molti che solo di recente avevano preso parte alle proteste contro i piani del governo Netanyahu di rivedere il sistema giudiziario israeliano. Eppure, questa operazione non può essere disgiunta dalla situazione politica di Netanyahu.
L’opzione di effettuare omicidi mirati è sempre sul tavolo quando si tratta di Gaza. Ma nei suoi quasi 16 anni cumulativi di potere, Netanyahu di solito ha preferito non usarla come mossa di apertura e non l’ha scelta tra le opzioni presentate dai suoi capi della sicurezza. È stata usata ampiamente, naturalmente, nelle più grandi conflagrazioni a Gaza durante il suo mandato, nell’estate del 2014 e di nuovo nel maggio 2021 – due operazioni in cui Netanyahu è stato trascinato da un’escalation crescente, ma che non ha avviato. Due volte in passato Netanyahu ha dato l’ordine di assassinare un alto esponente palestinese a Gaza come mossa iniziale di un’operazione a Gaza. Nel novembre 2012, dopo una serie di scontri tra l’IDF e Hamas al confine, ha dato l’ordine di assassinare il capo dell’ala militare di Hamas Ahmed Jabari – una mossa che ha scatenato l’operazione Pilastro di Difesa, durata una settimana. Nel novembre 2019, invece, è toccato a Baha Abu Al-Ata, un comandante della Jihad islamica palestinese nel nord di Gaza. Abu Al-Ata ha agito in gran parte di sua iniziativa e ha pianificato attacchi missilistici contro Israele. Hamas è rimasta in disparte durante i due giorni di lancio di razzi che ne sono seguiti, poiché Abu Al-Ata era una minaccia anche per lei.
Ma se i tre comandanti della Jihad islamica palestinese uccisi martedì mattina in quella che l’IDF sta chiamando Operazione Scudo e Freccia hanno un grado simile a quello di Abu Al-Ata, a differenza di lui stavano lavorando all’interno delle regole di base dei conflitti gazawi. Una settimana fa avevano diretto le salve di razzi e mortai a corto raggio sparati contro Israele in seguito alla morte dell’attivista in sciopero della fame Khader Adnan, ma dopo 24 ore avevano accettato un cessate il fuoco mediato dall’Egitto.
Nessuno in Israele finge di essere una “bomba a orologeria” in procinto di lanciare un altro attacco imminente. Netanyahu ha fatto qui ciò che ha preferito non fare in passato e ha infranto un cessate il fuoco per assassinare comandanti jihadisti di medio livello, insieme ad almeno 10 civili, per aver compiuto attacchi missilistici in cui non è morto nessun israeliano.
Al momento in cui scriviamo, la Jihad islamica palestinese non ha ancora risposto e non è chiaro se Hamas si unirà anche questa volta. Se Hamas si terrà fuori ancora una volta, il gruppo jihadista sarà probabilmente incapace di lanciare una rappresaglia importante. Ma questo è il tipo di scommessa che Netanyahu, avverso al rischio, non ha fatto in passato.
Ecco perché la sua decisione in questo caso deve essere vista alla luce delle sue circostanze politiche. Dallo scambio di fuoco di martedì scorso a Gaza, Netanyahu è stato sottoposto a intense e aperte pressioni da parte del partito Otzma Yehudit di Itamar Ben-Gvir per non aver risposto con più forza agli attacchi missilistici. Ben-Gvir e i suoi colleghi si sono rifiutati di partecipare alle riunioni ministeriali e ai lavori della Knesset. Hanno persino scambiato minacce di dimissioni con il Likud.
Questo non ha danneggiato Netanyahu solo a livello di coalizione. Si è trattato di una sfida diretta alla sua immagine di “Mr. Security” presso il grande pubblico israeliano, in un momento in cui ha già subito forti contraccolpi nei sondaggi di opinione a causa delle proteste.
L’avvio di un’operazione in questo momento ha due vantaggi politici immediati. In primo luogo, ha tranquillizzato Ben-Gvir e la sua banda. Si stanno già prendendo il merito di aver spinto Netanyahu all’azione diretta e promettono di tornare immediatamente alla piena partecipazione agli affari della coalizione. In secondo luogo, ha spostato l’attenzione dell’opinione pubblica – almeno momentaneamente – dalle proteste, dalle rapaci richieste di bilancio dei suoi partner di coalizione e dalla crisi del costo della vita. Si tratta però di una strategia allarmante e a breve termine. Il Netanyahu di un tempo sapeva benissimo che questi attacchi potevano degenerare in lunghe settimane di guerra, paralizzando la vita civile ed economica di Israele, e che qualsiasi vantaggio tattico ottenuto eliminando comandanti palestinesi di medio livello è effimero. È per questo che Netanyahu di solito si è astenuto da tali operazioni quando sono state proposte in passato.
Ma questo è un Netanyahu diverso. Sotto la pressione dei partner più radicali e irresponsabili che abbia mai avuto, e totalmente dipendente da loro per la sua maggioranza alla Knesset, sta abbandonando sempre più la cautela che un tempo lo contraddistingueva e sta permettendo alla politica di influenzare il suo processo decisionale militare”.
“Operazione salva Netanyahu”
Rimarca Alon Pinkas: “Che cosa hanno in comune un’operazione militare a Gaza, un evento dell’Unione Europea cancellato a causa di un ministro israeliano, un primo ministro non invitato a Washington, una previsione di credito significativamente declassata e un Iran diplomaticamente risorto? Apparentemente nulla. Ma se si uniscono i puntini, si ottiene una parabola sulla vistosa assenza di qualcosa che assomigli alla “politica estera” di Gerusalemme.
L’assassinio mirato a Gaza di tre comandanti della Jihad islamica palestinese – un presunto “attacco chirurgico” che potrebbe non essere stato così chirurgico e che probabilmente potrebbe avere un’escalation mentre state leggendo questo articolo – è un esempio lampante di ciò che il defunto professore di strategia ed ex capo dell’intelligence militare, il Magg. Gen. Yehoshafat Harkabi, ha definito la “tatticalizzazione della strategia”: una spirale di nozioni auto-assicuranti e auto-illudenti secondo cui una serie di passi tattici costituiscono in realtà una strategia, in particolare quando sono considerati un successo. In questo modo i responsabili delle decisioni vengono esonerati dalla necessità di pensare, elaborare e sviluppare una strategia più ampia.
Che questi leader della Jihad islamica abbiano avuto ciò che si meritavano è ovvio. Non è questo il problema. Un’operazione militare con un inevitabile potenziale escalation, in un momento in cui il governo è debole e in crisi di legittimità a causa di un colpo di stato costituzionale che ha alterato il regime, sarà sempre considerata politicamente artificiosa e offuscata da sospetti sulle reali intenzioni alla base. L’idea è quella di reprimere le proteste e sedare le critiche al governo, solidificare la coalizione di governo e cambiare istantaneamente l’agenda dalla politica costituzionale alla sacrosanta questione della “sicurezza”. Per il Primo Ministro Benjamin Netanyahu, questo è un modo per uscire dalla vertigine politica in cui si è trovato con il fallimento – a questo punto – di realizzare la rivoluzione costituzionale. Più in generale, per quanto l’operazione fosse giustificata, essa mette in luce la totale assenza di una politica coerente da parte di Israele sulla questione palestinese in generale e su Gaza in particolare. Per quanto giustificata possa essere descritta l’operazione, essa è solo un preambolo alla prossima.
L’evento della “Giornata dell’Europa” dell’UE è iniziato come una specie di non-storia, che in qualche modo è diventata una storia e poi è tornata ad essere una non-storia con la cancellazione dell’evento che commemorava la fine della Seconda Guerra Mondiale in Europa.
La miopia e l’incoscienza erano evidenti. Si trattava della storia di un ministro di destra, estremista, razzista, suprematista ebreo, teppista, che il segretario di gabinetto ha scelto a caso, forse con insensibilità, per rappresentare Israele al ricevimento della “Giornata dell’Europa”, un evento annuale organizzato dall’ambasciata dell’UE in Israele.
I ministri sono regolarmente incaricati, a caso o a rotazione, di rappresentare il governo a tali eventi. Una non-storia, un contrattempo involontario. Niente di che. Itamar Ben-Gvir è un razzista estremista? E allora? Rappresenta il governo democraticamente eletto di Israele, no? Anche se questo governo è impegnato in una frenetica attività legislativa per garantire che il prossimo governo non sia quello democraticamente eletto di Israele.
L’UE ha cancellato l’intero evento a causa della presenza tossica di Ben-Gvir. Ma su quale base esattamente? Il ministro della Sicurezza nazionale è un estremista palese e demagogico, ma in termini di politica non è diverso da Netanyahu. Si sarebbero opposti alla sua presenza? Improbabile.
In effetti, nessuno è più adatto e in linea con il marchio per rappresentare veramente questo governo di Ben-Gvir, un criminale tre volte condannato per reati legati al terrorismo. Perché è più discutibile di qualsiasi altro ministro di questo governo?
E se lo è, l’UE accetta la legittimità di ogni altro ministro e sceglie di escludere Ben-Gvir e il suo partner politico Bezalel Smotrich? Perché? Perché sono rozzi e provocatori? Si tratta quindi solo di una questione di stile e di decoro?
D’altra parte, quanto si può essere stupidi? Un governo che ha grossi problemi di legittimità e credibilità all’estero, un governo che rappresenta il diametralmente opposto di tutto ciò che l’UE rappresenta – ad eccezione dei grandi e stimolanti fari democratici di Ungheria e Polonia – e dei valori che pretende di sposare, manda il suo elemento più estremo a un evento dell’UE? Davvero?
Ancora peggio, un governo che annuncia che resisterà e combatterà ferocemente tutte le accuse e le critiche a Israele come “Stato di apartheid” invia l’epitome e l’incarnazione del quasi-apartheid?”.
Abbiamo già trattato ampiamente lo sfondo, il contesto e le ragioni immediate per cui Netanyahu non è stato invitato a Washington. Alla fine ci andrà, sempre che la sua legislazione giudiziaria rimanga in sospeso fino ad allora. Ma questo non cambia il rapporto conflittuale che egli ha con l’amministrazione Biden e con i Democratici in particolare. In un’epoca in cui tutte le tendenze geopolitiche mostrano il graduale disimpegno degli Stati Uniti dal Medio Oriente, la ridefinizione delle priorità degli interessi e il perno verso l’Indo-Pacifico, ci si potrebbe aspettare che Israele ricalibri e riconfiguri le relazioni con Washington, modificando il suo status di alleato e il suo valore strategico per gli americani.
Sta accadendo l’esatto contrario. L’assalto alla democrazia liberale minaccia il concetto di “valori condivisi” su cui si basa la relazione e le tendenze annessionistiche nei confronti della Cisgiordania sono un anatema per la politica statunitense. Le previsioni negative sulle prospettive economiche di Israele, condivise dai migliori economisti, investitori, istituzioni finanziarie e società di rating, derivano anche da questo.
L’Iran è forse l’esempio più lampante della mancanza di politica estera di Israele. Quanto saranno sensibili gli Stati Uniti e l’Unione Europea agli incessanti avvertimenti e alle ansie di Israele quando la democrazia israeliana è vista come un regresso? Quando una magistratura indipendente è minacciata, un processo politico con i palestinesi è inesistente, Gerusalemme era contraria all’accordo nucleare originale nel 2015, ha incoraggiato gli americani a ritirarsi unilateralmente da esso nel 2018 e ora sta avvertendo il mondo che l’Iran è sull’orlo del nucleare militare, oltre ad essere sostenuto sia dalla Cina che dalla Russia?
La domanda “Israele ha una politica estera o solo una politica di difesa aumentata ed espansa?” è sempre stata attuale dal 1948, con le difficoltà di difesa di Israele e lo stato di guerra quasi permanente che servono come circostanze attenuanti per evitare di rispondere a questa domanda.
Ma gli eventi elencati in precedenza hanno un filo conduttore. Essi evidenziano un pensiero lassista, casuale e tattico che deriva dal perenne rifiuto di pensare alla politica estera attraverso la lente più ampia possibile. Come per tutti i Paesi, la politica estera israeliana non si limita a uccidere un jihadista islamico o a dare lezioni al mondo sui palestinesi o sull’Iran. Riguarda anche il carattere del Paese, la forza della sua democrazia, la stabilità della sua economia.
Quando la prospettiva si restringe e si riduce alla crisi politica del giorno o al prossimo che merita di essere preso di mira a Gaza, si finisce per avere una tempesta perfetta di crisi”.
Argomenti: israele
