I lettori di Globalist hanno imparato da tempo a conoscere e apprezzare le firme migliori del giornalismo israeliano. Migliori per capacità analitica, indipendenza di giudizio, esperienza sul campo. Nel gotha delle firme, Gideon Levy e Anshel Pfeffer sono ai primissimi posti.
Un amore cieco, fin troppo…
Scrive Levy su Haaretz: “Gli israeliani amano il loro esercito con un amore cieco, sconfinato e incondizionato. La sinistra sionista ama le forze di difesa israeliane ancora più della destra.
Ci si sarebbe potuto aspettare un’ondata di rabbia, critiche e il desiderio di punire l’esercito che ci ha abbandonato il 7 ottobre
Migliaia di persone, israeliani e palestinesi, sarebbero state salvate se solo ci fosse stato un esercito il 7 ottobre. Non ci sarebbero state morti, rapimenti e nessuna guerra.
Ci si dovrebbe aspettare che alla destra, i cui obiettivi – la conquista e la distruzione del popolo palestinese – l’esercito serva molto di più di quanto dovrebbe essere per la sinistra. E dunque l’amore sconfinato dovrebbe scoppiare a destra. Ma così non è.
La sinistra è sempre con l’Idf – e anche la destra lo è, ma meno. E nulla in questa sezione aurea è cambiato dopo il 7 ottobre.
Questo è tempo di guerra, un momento in cui è facile capire l’amore della gente per i suoi soldati. È un momento di pacchetti di cura per i soldati, di sconti, di sospiri, di storie di eroismo e di dolore. Non c’è niente di più umano di così.
Eppure, allo stesso tempo, ci si potrebbe chiedere come sia stato che dopo il fiasco del 7 ottobre, la fiducia, l’ammirazione – per non dire l’adorazione – dell’esercito sia rimasta come prima. Dopo che i suoi comandanti si sono assunti la responsabilità di ciò che è successo, il livello di adorazione prebellico è continuato come se nulla fosse accaduto.
È ovvio che la leadership politica, e soprattutto il primo ministro Benjamin Netanyahu, sopporta il peso della responsabilità, ma è stato l’esercito che è stato rivelato in tutta la sua nudità, eppure la disgrazia del 7 ottobre non si è si è riversata su di esso.
Nonostante le enormi quantità di denaro riversate in esso, nonostante il prestigio e l’auto-importanza, non c’era intelligence prima del 7 ottobre e non c’era esercito il giorno del massacro. L’Idf è scomparso, evaporato, dematerializzato e Israele lo perdona. I suoi comandanti, passati e presenti, sono gli eroi del momento.
Perché perdoniamo così tanto l’esercito? La storia di Israele è ovviamente piena di militarismo. Dopo la guerra dello Yom Kippur, l’era del culto della personalità dei comandanti dell’esercito finì, ma non l’amore per l’esercito. È ritratto come l’esercito del popolo, ma non è mai stato così.
L’Idf è l’esercito di metà del popolo, in una buona giornata. Solo dopo aver sottratto gli arabi, gli Haredim, i malati, i refusenik e i draft dodgers può essere chiamato esercito popolare.
Rappresenta alcuni dei peggiori mali di Israele, e in larga misura ne è anche responsabile. Eppure è adorato.
Se Israele ha una cattiva reputazione – e l’ha – è colpa dell’esercito. Se Israele è diventato un paria, l’esercito ne ha una notevole responsabilità. Diffama lo Stato, come sta facendo ora attraverso la morte e la distruzione indiscriminate che si stanno consumando nella Striscia di Gaza s – eppure lo perdoniamo.
Come esercito la cui natura fondamentale è espressa nell’occupazione, mostra il lato oscuro di Israele. Fa il bullo, tormenta, umilia e uccide indiscriminatamente, e ancora l’Idf e i “valori” sono sinonimi in Israele. Non abbiamo nulla di più “orientato ai valori” dell’Idf.
Anche la madre di tutte le debacle non ha incrinato minimamente la sua reputazione. I media fanno schifo peggio di qualsiasi altra organizzazione nessun’altra istituzione. Nessun tipo di corrispondente è così lontano da qualsiasi principio giornalistico come il corrispondente militare. Nessun giornalismo è più mortificante di quello praticato dalla maggior parte di loro. Ogni soldato è un eroe, ogni comandante è venerato.
In tempo di guerra, queste caratteristiche sono accresciute, naturalmente; l’esercito sta combattendo per difenderci e i suoi soldati sacrificano coraggiosamente le loro vite per proteggere il paese. Ma a volte l’esercito mette anche in pericolo la sicurezza, come sta facendo ora in Cisgiordania, dove sta alimentando le fiamme della prossima rivolta.
Dopo tutto, gli operatori sanitari proteggono anche il nostro benessere con infinita dedizione (anche se senza rischiare la vita), e non li apprezziamo in questo modo.
È ora di chiedere quale esercito amiamo così tanto. I soldati che ho visto la scorsa settimana tormentare i conducenti palestinesi ai posti di blocco? Le unità che sono scomparse il 7 ottobre? È ora – conclude Levy – di trattare l’esercito come un’organizzazione che ha coinvolto Israele nella guerra più terribile della sua storia, e non dimenticare questo.
Gli smemorati di Davos
Annota Pfeffer sempre sul giornale progressista di Tel Aviv: “Sono stato a Davos solo una volta. Avevo 12 anni, in un primo viaggio di bar mitzvah con la mia defunta nonna, e stavamo passando, visitando noiosi parenti lontani che stavano affittando un appartamento estivo lì. Ero troppo timido per chiedere allora e ancora oggi non capisco perché qualcuno ci andrebbe al di fuori della stagione sciistica. Durante la lunga passeggiata monotona che abbiamo fatto su e giù per una collina ai margini della città, ho cercato invano di immaginarla coperta di neve.
Non so se coloro che hanno partecipato all’annuale World Economic Forum a Davos la scorsa settimana abbiano avuto tempo per sciare, ma alcuni di loro sono molto più ispirati a immaginare di quanto non lo fossi in tutti quegli anni fa. So che Il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan era certamente ispirato e immaginifico quando ha illustrato sia pure in sommi il piano dell’amministrazione Biden il dopoguerra a Gaza.
“Un pacchetto che comporta la normalizzazione tra Israele e i principali stati arabi, insieme a progressi significativi e un orizzonte politico per il popolo palestinese”. Naturalmente, ha ammesso Sullivan, “è difficile da immaginare”.
Per quelli di voi che non hanno prestato attenzione alle notizie negli ultimi giorni, ecco un breve riassunto del piano in tre fasi dell’amministrazione Biden, che è davvero straordinariamente semplice. In primo luogo, la guerra a Gaza finisce con la un Hamas se non cancellato quanto meno ridotto a una marginalità politico-militare tale da non poter essere più in grado di esercitare alcuna autorità nell’enclave. Poi Israele lascia Gaza e una “Autorità Palestinese rivitalizzata” ne prende il controllo. Nella terza e ultima fase Israele e l’AP rilanciano il processo diplomatico verso una soluzione a due stati mentre l’Arabia Saudita normalizza i suoi legami con Israele e stacca un assegno a11 cifre per finanziare il mega progetto di ricostruzione.
Brillante nella sua semplicità e come dice Sullivan, “è davvero l’unica strada che fornisce pace e sicurezza per tutti”. Ha assicurato ai dubbiosi che “non è impraticabile. Si può fare. I pezzi sono lì per essere messi insieme per raggiungere questo risultato – e non anni dopo, ma a breve termine”. Quel che è necessario, è che “tutti noi ci uniamo e prendiamo le decisioni sagge e audaci per scegliere questo corso”.
Ma non tutti a Davos hanno dato prova di possedere il dono dell’immaginazione di Sullivan, come il suo collega dell’amministrazione, il segretario di Stato Antony Blinken, per esempio. Blinken sta facendo il tifo per lo stesso piano, ma è anche radicato nel triste passato, e in un’intervista che ha rilasciato al WEF, ha ricordato ai sognatori i “tempi precedenti”, quando “ci siamo avvicinati a risolvere la questione palestinese, ottenere uno stato palestinese, il punto di vista allora, Camp David, in altri luoghi, era che i leader arabi, i leader palestinesi non avevano fatto abbastanza per preparare il proprio popolo a questo profondo cambiamento”.
E in altro passaggio poco immaginifico ma molto realistico, , Blinken ha trovato un altro problema non da poco per l’attuazione del piano, cioè se “la società israeliana [è] pronta a impegnarsi in queste domande, è pronta ad avere quella mentalità, che è impegnativa. È doppiamente impegnativo quando ci si concentra intensamente su Gaza e su tutte le questioni di sicurezza che sono la vita quotidiana per israeliani e palestinesi”.
Ma nel grande schema delle cose, Blinken è anche un ottimista che in realtà credeva che in passato l’America “si avvicinasse”. È solo leggermente più chiaro di Sullivan. Vede ostacoli, ma tutto ciò che ci vorrà per rimuoverli sono i leader israeliani e palestinesi che possono preparare le loro società e fissare la loro mentalità.
L’unico problema è che Israele non ha un tale leader in questo momento. Ma c’è un modo per uscire da tutto questo. Di cosa si trattii lo hanno “sussurrato fonti anonime nell’amministrazione Biden alla NBC News la scorsa settimana. Secondo il canale televisivo americano, “diversi alti funzionari statunitensi hanno detto a NBC News che [Benjamin] Netanyahu ‘non sarà lì per sempre'”. Si stanno impegnando con altre figure israeliane nella speranza che il crollo del sostegno di Netanyahu significhi che presto non sarà più primo ministro. E con Netanyahu andato, il piano dell’amministrazione potrà andare avanti speditamente.
C’è solo un difetto in questo pensiero. Ma è importante. Per quanto desideriamo vivere in un Israele dove Netanyahu non è più leader, rimuoverlo non è la pallottola d’argento che molti sembrano credere. Il processo che avrebbe dovuto portare alla pace tra Israele e i palestinesi è stato lanciato nell’ottobre 1991. Da allora Netanyahu è stato in carica per metà del tempo.
Nei 16 anni in cui non è stato primo ministro, la pace non è stata raggiunta. Nessuna delle idee eminentemente sensate immaginate nei palazzi di Madrid, tranquille ville nei boschi alla periferia di Oslo e sulle piste da sci di Davos hanno convinto israeliani o palestinesi.
Perché il fallimento dell’immaginazione qui non è delle società israeliane o palestinesi che hanno solo bisogno di essere preparate dai loro leader per cambiare la loro mentalità. Israeliani e palestinesi sanno cosa stanno affrontando: un’altra nazione le cui narrazioni religiose e nazionali dettano l’intera terra, dal fiume al mare, è il loro diritto di nascita dato da Dio. Quella mentalità da entrambe le parti non è cambiata nel corso di generazioni di un secolo di conflitti.
Forse da Davos puoi guardare cosa è successo il 7 ottobre e nei tre mesi e mezzo successivi, a ciò che i palestinesi e gli israeliani si sono fatti l’un l’altro in questi 100 giorni e immaginare tutto come una semplice mentalità che può essere cambiata con la sostituzione dei leader. Questi non sono solo “gli estremisti da entrambe le parti”, come dicevano durante il periodo di massimo splendore di Oslo.
Guardando da Gerusalemme e Gaza, non si può pensare che solo una minoranza da entrambe le parti si rifiuti di condividere o dividere la terra. Se la maggior parte degli israeliani e dei palestinesi potesse davvero immaginare un tale futuro, non avrebbero i leader che hanno, non il contrario. Ciò non significa che il conflitto non possa essere risolto. Le due nazioni sono destinate a vivere insieme in questa sottile scheggia di terra e non hanno alcuna reale prospettiva di realizzare il loro sogno di sbarazzarsi l’una dell’altra. Ma qualsiasi soluzione basata sul desiderio delle credenze religiose e storiche più fondamentali di israeliani e palestinesi è condannato al fallimento”.
Da sottoscrivere anche nelle virgole.
Quando è troppo è troppo
“Inaccettabile opporsi alla soluzione dei due Stati. Quale è la soluzione di Israele? Ucciderli tutti?”
“D’ora in poi si deve parlare di soluzione a due Stati e non di processo di pace, le parole sono importanti”. Lo ha detto l’alto rappresentante Ue Josep Borrell arrivando al Consiglio Affari Esteri. “So che Israele non è d’accordo ma è inaccettabile, come ha detto il segretario generale dell’Onu. Quindi dobbiamo discutere. Qual è la loro soluzione? Cacciare la gente da Gaza? Ucciderli tutti? Israele sta suscitando odio per generazioni”, ha precisato. “Hamas è uno degli ostacoli alla soluzione a due Stati, ma non il solo. Dobbiamo lavorare con il mondo arabo e discutere fra noi gli approcci per ottenere passi avanti”.
“La situazione umanitaria a Gaza non potrebbe essere peggiore, non c’è cibo, medicine e le persone sono sotto le bombe. Alcuni ministri accettano che ci siano troppe vittime civili, ma quando troppo è troppo? Oggi parleremo anche di questo”, insiste . Borrell arrivando al Consiglio Affari esteri. “Non è il modo di condurre un’operazione militare, e lo dico nel rispetto delle vittime del 7 ottobre”, ha aggiunto.
Peccato che a Netanyahu e ai ministri razzisti e fascisti che dettano legge nel governo, quel “troppo” non è mai troppo.
Argomenti: israele
