Globalist ha raccontato in questi anni, anche quando il silenzio mediatico era pressoché assoluto, la deriva a destra d’Israele. E il contestuale suicidio politico ed elettorale della sinistra. Una destra aggressiva sul piano ideologico, militarizzata, che non conosce avversari ma solo nemici da annientare (parola molto in voga oggi nella destra ebraica). Lo abbiamo fatto con il decisivo contributo di politologi, analisti, giornalisti israeliani che non hanno chiuso gli occhi (e la mente) di fronte alla realtà.
Una destra messianica
Un importante contributo di analisi viene da Dmitry Shumsky. Che su Haaretz annota: “Per quanto possa sembrare paradossale, la risposta del ministro di estrema destra Bezalel Smotrich, ministro delle Finanze per l’occupazione e gli insediamenti, ai tentennamenti del premier Benjamin Netanyahu sulla possibilità di creare uno Stato palestinese alla fine della guerra, è motivo di un po’ di ottimismo.
“Gli amici di Israele devono capire che, spingendo per la creazione di uno Stato palestinese, assicurano il prossimo massacro, Dio non voglia, e mettono a rischio l’esistenza dello Stato di Israele”, ha detto il tesoriere dei monti una settimana e mezza fa. “Come è successo in Israele, anche la Casa Bianca deve disabituarsi alle idee che hanno portato al disastro nazionale di Israele”
Si tratta dello stesso uomo che solo 10 mesi fa, in occasione di una conferenza a Parigi, ha affermato che “la Casa Bianca deve sentire la verità: non c’è nessuna Palestina”, da un podio su cui campeggiava l’emblema dell’Irgun con la Grande Terra di Israele, compresa tutta la Giordania? Un fanatico portavoce religioso-nazionalista della Grande Israele non dovrebbe essere coerente nell’opporsi a uno Stato palestinese su basi ideologiche e non pragmatiche?
Sembra che Smotrich stia lentamente iniziando a rendersi conto che – nonostante la predica ai convertiti di questa settimana alla conferenza sul trasferimento della popolazione di Gaza all’International Convention Center di Gerusalemme – l’ideologia dei coloni ha subito una sconfitta nella sua battaglia per i cuori e le menti della maggior parte degli israeliani. Pertanto, Smotrich non ha altra scelta che cercare di imbrigliarli nel suo carro messianico adottando il discorso della sicurezza. Il problema è che quando lo fa, i suoi argomenti crollano uno dopo l’altro.
Innanzitutto, contrariamente alla palese menzogna ripetuta più e più volte dalla destra smotrichista e bibiista, non è stata la politica di “spingere per uno Stato palestinese” a crollare con il disastro del 7 ottobre, ma piuttosto l’idea di mantenere lo status quo e di opporsi a uno Stato palestinese, il che richiedeva di sostenere indirettamente ma coerentemente Hamas a spese dell’Autorità palestinese.
Smotrich aveva aderito a questa strategia perdente ideata da Benjamin Netanyahu. Netanyahu ha dichiarato nel 2019 che “chiunque si opponga alla creazione di uno Stato palestinese deve sostenere il trasferimento di denaro dal Qatar ad Hamas. È così che impediremo che venga istituito”.
Quattro anni prima, Smotrich aveva utilizzato la stessa logica contorta s un’intervista al Knesset Channel, affermando che Hamas è niente meno che una “risorsa” politica per Israele proprio perché è un’organizzazione terroristica. L’AP è solo un peso.
In secondo luogo, il tweet di Smotrich implicava che uno Stato palestinese era già stato istituito una volta (a Gaza), il che aveva portato al massacro del 7 ottobre – e che quindi accettare di istituire uno Stato palestinese in Cisgiordania e a Gaza avrebbe portato ad altri episodi simili. Anche questa è una menzogna senza fondamento.
La Striscia di Gaza di Hamas non è mai stata uno Stato indipendente, ma piuttosto un’area autonoma soggetta al controllo israeliano nel modo più fondamentale: Israele controllava il registro della popolazione di Gaza e la sua economia, la riforniva di acqua e di elettricità e permetteva, come già detto, un massiccio sostegno finanziario ad Hamas, affinché l’organizzazione terroristica palestinese potesse mantenersi e permettere ad Israele di sfuggire alle pressioni della comunità internazionale per la creazione di due Stati.
In effetti, la Gaza di Hamas è il cortile di Israele; anche se non è stata creata attivamente da Israele, è stata senza dubbio coltivata come “risorsa” politica, come la definisce Smotrich. Inoltre, anche se Israele ha lanciato di tanto in tanto attacchi militari limitati contro Hamas, il suo approccio di base alla sicurezza di Gaza non è stato un approccio militare, ma piuttosto di polizia, in linea con la situazione de facto di “Stato unico” che prevale tra il fiume e il mare.
Ahimè, è stato questo approccio sbagliato a portare al fallimento del 7 ottobre. Ciò che è stato percepito come la necessità più urgente di fornire servizi di polizia ai coloni della Cisgiordania ha fatto sì che la maggior parte delle truppe della Divisione di Gaza venisse trasferita a garantire le preghiere a Hawara e alle tombe di Giuseppe e Rachele.
L’unico modo per sradicare il disastroso approccio “poliziesco” di Israele nei confronti dei palestinesi è dividere la terra tra il fiume e il mare in due Stati nazionali, separati e protetti l’uno dall’altro da un confine internazionale concordato tra loro e riconosciuto dalla comunità internazionale.
Pertanto, contrariamente alle parole di Smotrich, la spinta per la creazione di uno Stato palestinese non è una spinta per il prossimo massacro, ma al contrario, l’unico modo per prevenirlo e garantire la pace e la sicurezza dello Stato di Israele.
Questa verità – così come il contributo deliberato di Netanyahu al rafforzamento di Hamas, facendo una scommessa fatale sulla vita dei cittadini israeliani – non è ancora stata interiorizzata dalla maggior parte degli israeliani. Coloro che sostengono la divisione della terra hanno ancora molto lavoro da fare per convincere l’opinione pubblica israeliana.
Una cosa che può confortarci, anche in questa fase, è che mentre il paradigma dei due Stati è ancora lontano dal vincere, l’ideologia della Grande Terra di Israele ha già perso”.
La parabola di “Bibi”
Per equilibrio, profondità analitica, Yossi Verter è ritenuto, a ragione, tra i più autorevoli commentatori politici israeliani.
Scrive Verter su Haaretz: “Nel luglio 2016, Benjamin Netanyahu è partito per un giro di incontri nei paesi africani. “Tutta l’Africa è entusiasta”, dichiarò, come un veterano colonialista. Questo ossimoro poteva esistere solo nella mente di questo narcisista: una totale mancanza di consapevolezza avvolta da un’iper consapevolezza. All’epoca, era in grado di commercializzare la separazione dagli Stati Uniti come un risultato, non come un fallimento che ha consapevolmente adattato alla sua spregevole politica. Ora ne paghiamo le conseguenze. L’Uganda è meno critica per noi in questo momento.
I suoi fallimenti, che hanno portato al 7 ottobre, non si esauriscono con l’attacco di Hamas. Anche loro hanno subito una pericolosa evoluzione: fallimenti in tempi di guerra, in tempi di crisi esistenziale. In una campagna così complessa – abbattere il dominio di Hamas nella Striscia di Gaza, gestire la Cisgiordania in ebollizione, il nord paralizzato, le relazioni con l’Occidente e con i paesi della regione, la crisi degli ostaggi, il fronte iraniano, l’arena economica e il morale nazionale – gli israeliani saranno soddisfatti se i successi di Israele copriranno solo la metà dell’elenco.
Ma è ora di dire ad alta voce ciò che tutti sappiamo: Non possiamo vincere con Netanyahu, in nessuno di questi ambiti. Questo, tra l’altro, è ciò che un alto funzionario dell’amministrazione Biden ha detto a uno statista israeliano questa settimana: “Puoi vincere, ma con Bibi non vincerai”.
Dal punto di vista delle pubbliche relazioni, Netanyahu è un’azienda perennemente fallita che si è avvolta in una confezione di falso successo. È come un prodotto scaduto ma la cui etichetta è stata coperta dal direttore del supermercato con una che ne prolunga la presunta durata d’uso. La sua pessima performance non è mai stata così negativa come da ottobre e non c’è mai stato così bisogno di “squarciare il velo”. Semplicemente, non ha alcun credito, né in patria né all’estero, né militare né politico, né economico né etico. Un’azienda gestita in modo vergognoso con una linea di credito limitata che ci porterà tutti alla bancarotta. In realtà, ci siamo già arrivati.
Stiamo tutti pagando il prezzo dei suoi peccati. Non c’è alcuna differenza tra la sua coltivazione di una coalizione di governo ladra e inoperosa e la sua mendacità nella gestione degli affari esteri. La prima ci costa il gettito fiscale, la seconda ci costa il sostegno internazionale. Durante la Seconda Guerra del Libano del 2006, circa 1 milione di libanesi sono stati sfollati dalle loro case e le infrastrutture del paese sono state gravemente danneggiate. Ciononostante, il Primo Ministro Ehud Olmert ricevette un generoso riconoscimento dal Presidente degli Stati Uniti George W. Bush. Questa è la differenza, in poche parole.
Il primo ministro non deve recarsi nella città cisgiordana di Ramallah e dichiarare il suo sostegno a uno stato palestinese per ottenere credito. Non è nemmeno necessario che ponga fine immediatamente alla guerra a Gaza. Deve solo mostrare una reale iniziativa per il “giorno dopo”, una volontà di compromesso e di dialogo onesto. Dovrebbe dire cose costruttive, non evasive, qualsiasi cosa che non sia solo “no” e “no”. E quando, in una conversazione con il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden, non esclude la possibilità di uno Stato palestinese in futuro, non dovrebbe affrettarsi a negarlo.
Questo tipo di comportamento creerebbe un margine di manovra quasi illimitato per Israele: Un maggior numero di Paesi farebbe pressione su Hamas affinché accetti un accordo sugli ostaggi, Washington abiliterebbe la campagna del nord anziché ostacolarla e Hamas verrebbe sconfitto prima di quanto Netanyahu preveda (ben oltre il 2025).
Nelle conversazioni con le loro controparti statunitensi, gli alti ufficiali dell’Idf stanno disperatamente cercando di sminuire il pesante prezzo della campagna di Gaza: circa 25.000 palestinesi uccisi, apparentemente più di due terzi dei quali non combattenti. Un rapporto di morte di 2 non combattenti per 1 combattente è considerato “ragionevole” in questo contesto. È più di quello che è stato registrato in Vietnam, Afghanistan e Iraq, ma non siamo l’America, né l’Israele che l’America ha visto 30 anni fa. Dal loro punto di vista, siamo una nazione che è stata dirottata da una coalizione estremista, razzista e guerrafondaia, guidata da un primo ministro corrotto e scostante, e che è a un passo dal cessare di essere una democrazia.
Anche sul fronte interno, il rating di Netanyahu è crollato, come si evince chiaramente dai sondaggi. In un certo senso, la campagna di Gaza è condotta autonomamente dai soldati e dai loro comandanti per un senso di missione dettato dal sangue di coloro che sono stati massacrati il 7 ottobre, non per ordine della leadership politica.
Non c’è fiducia né a sinistra né a destra. Non c’è fiducia da nessuna parte. Non c’è fiducia tra Netanyahu e il mondo, tra i membri del gabinetto di guerra, tra il governo e l’esercito o tra l’opinione pubblica e il governo – non dalle famiglie degli ostaggi e non dai riservisti. L’erosione della fiducia è stata vista come un valore dal campo pro-Bibi: “Sta ingannando tutti per conto nostro”, era il loro messaggio, detto con un occhiolino. Ora, nel nostro momento più difficile, forse anche loro hanno capito che la frode non è il modo di costruire uno stato.
Anche i paesi della regione che vogliono la stabilità e vogliono vedere Hamas spazzato via ne hanno abbastanza di Bibi. Gli Emirati Arabi Uniti sono stufi delle sue bugie e del suo procrastinare e rifiutano le richieste di aiuto economico di Israele per i palestinesi. La situazione nei confronti della Giordania è molto più grave di quanto non fosse all’apice della vicenda delle guardie dell’ambasciata nel 2017. Questa settimana l’Egitto è passato dalla disperazione discreta all’aggressione pubblica contro Israele, mentre i qatarini hanno sentito il primo ministro parlare male di loro davanti alle famiglie degli ostaggi, sapendo benissimo che le sue parole sarebbero trapelate (solo i suoi collaboratori hanno potuto registrare ciò che ha detto).
In maniera contorta e pericolosa, il Primo Ministro ha praticamente usato l’incontro con le famiglie per danneggiarle, colpendo il Paese con la maggiore influenza su Hamas. Lo stesso paese in cui avrebbe mandato i suoi uomini per esortare i qatarini a inviare denaro ai “nuovi nazisti”, come ha definito Hamas questa settimana alla Knesset. Proprio ora sceglie di provocare il Qatar? Proprio ora che fa dichiarazioni sul controllo israeliano della rotta di Filadelfia, proprio quando il Cairo è coinvolto nei negoziati per un accordo sugli ostaggi?
Bezalel Smotrich, leader della fazione settler-fascista-messianica della coalizione, si è affrettato a gettare benzina sul fuoco appiccato da Netanyahu. In un suo tweet provocatorio, ha scritto: “[Il Qatar] è un paese che sostiene il terrorismo e finanzia il terrorismo. … È in gran parte responsabile del massacro commesso da Hamas contro i cittadini israeliani [forse rispondendo alle richieste di Netanyahu di finanziare Hamas, che Smotrich stesso una volta ha definito una “risorsa”]. … Una cosa è chiara: Il Qatar non sarà coinvolto in ciò che accadrà a Gaza il giorno dopo la guerra [perché Israele si stabilirà a Gaza e probabilmente gestirà la vita dei suoi 2,2 milioni di abitanti; che abbiano Smotrich come ministro delle finanze]”.
Le motivazioni di Smotrich sono chiarissime: ostacolare ogni possibile accordo postbellico su Gaza. Anche le motivazioni di Netanyahu sono trasparenti: teme che una lunga pausa nei combattimenti – condizione fondamentale per qualsiasi accordo sugli ostaggi – possa portare al crollo del governo di emergenza e, molto probabilmente, portare Itamar Ben-Gvir a dichiarare: “Ho chiuso, è tempo di elezioni”.
(prima parte, segue)
Argomenti: israele
