Hanno devastato l’istituzione che per 75 anni ha incarnato l’unità, oltre che l’orgoglio, di una nazione intera. Indipendentemente da chi fosse alla guida del governo, tutti gli israeliani si riconoscevano nella istituzione, non c’è termine più appropriato per descriverne la portata nella coscienza nazionale, che garantiva l’esistenza stessa dello Stato d’Israele e del suo popolo. Quella istituzione era Tsahal, l’esercito israeliano. L’esercito che ha dato al Paese alcuni dei suoi leader più amati, autorevoli. Due nomi fra tutti, uno laburista, l’altro Likud: Yitzhak Rabin e Ariel Sharon.
Abbiamo volutamente usato un verbo al passato. Era. Perché con l’avvento del governo più di destra nella storia d’Israele, Tsahal è stato violato, diviso, da ministri irresponsabili che alla capacità operativa hanno privilegiato, nelle promozioni e bocciature, la fedeltà a dettami ideologici. Un’opera di divisione, accompagnata da una campagna di attacchi mediatici di gravità inaudita per un Paese in emergenza permanente, orchestrati contro generali, ufficiali, riservisti che non si allineavano ai desiderati dei vari Ben-Gvir, Smotrich e via elencando di ministri e parlamentari di estrema destra.
Un’opera che ha fatto da preludio al più grave, sanguinoso, scioccante attacco subìto da Israele nella sua lunga e sofferta storia: il 7 ottobre 2024.
Attacco a Tsahal
Di questo e delle responsabilità politiche da assegnare, scrivono, su Haaretz, due autorevoli analisti: Ravid Drucker e Yagil Levy.
Perentorio è l’incipit di Drucker: “Devono annunciare quando andranno a casa. Tutti. Il capo dello staff dell’Israel Defense Force, il direttore del servizio di sicurezza Shin Ben, il capo dell’Intelligence militare, il capo del Comando Sud, il comandante della Divisione Gaza.
Ci sarà una pioggia di annunci di dimissioni. Non domani mattina, perché non si abbandona la nave a metà del turno. Assumiti la responsabilità, di’ all’esercito e alla leadership politica di trovare i sostituti e, nel giro di qualche mese, i vertici saranno rinnovati.
L’ex capo di stato maggiore dell’Idf Dan Halutz annunciò le sue dimissioni cinque mesi dopo la fine della Seconda Guerra del Libano e rimase al suo posto per un mese fino a quando Gabi Ashkenazi prese il suo posto. In questo caso, però, nella misura in cui le cose dipendono dal Primo Ministro Benjamin Netanyahu, la guerra non finirà mai, motivo per cui non c’è motivo di continuare ad aspettare. Rimanere al proprio posto fa più male che bene.
Prendiamo il piccolo esempio del Brig. Gen. Dan Goldfuss. Perché ha detto quello che ha fatto? Perché ha scavalcato l’ufficio del portavoce dell’Idf e il capo di stato maggiore? Perché i vertici dell’esercito hanno perso la loro autorità. Abbiamo bisogno di una leadership militare che non abbia problemi a presentarsi al primo ministro e a dire a gran voce: dobbiamo fare un accordo con gli ostaggi.
Non solo per gli ostaggi, anche se questo è un motivo sufficiente, ma anche per permettere all’Idf di riorganizzarsi, raddrizzare i rapporti con gli Stati Uniti, normalizzare le relazioni con l’Arabia Saudita e concludere un accordo per il nord. Questo è un passo necessario e tutti i membri del gabinetto di guerra lo sanno da tempo. Ma Netanyahu ha tramato, Gallant ha i suoi interessi e la leadership della difesa non può esprimere la sua posizione con forza.
Non credere alle sciocchezze che Netanyahu sta vendendo sul consenso del gabinetto di guerra: “Solo Eisenkot la pensa diversamente”. La realtà è diversa: Scontri feroci e persone che si strappano i capelli perché il primo ministro non si occupa della questione.
Sabato Netanyahu ha reclutato il direttore del Mossad per annunciare che avrebbe sostenuto la sua posizione secondo la quale tutto è imputabile ad Hamas e alle sue posizioni di duro contrasto. Per quanto riguarda il capo del Mossad, non c’era alcun problema – si tratta di una pressione legittima su Hamas durante i negoziati – ma Netanyahu sta usando ogni annuncio di questo tipo per sopprimere il dialogo su un accordo e dare l’impressione che non si possa fare nulla, e non per colpa sua.
La realtà, ancora una volta, è opposta: Hamas non chiede più un cessate il fuoco totale e il ritiro completo nel primo giorno di un accordo. Questa rimane un’aspirazione da negoziare, ma non è una rottura dell’accordo. La richiesta di rilascio di 1.000 prigionieri include diverse decine di terribili assassini, ma il prezzo è basso rispetto a quello pagato da Israele per un soldato senza i dividendi che questo accordo avrebbe dovuto portare.
L’argomento contro le dimissioni dei capi della difesa è che Netanyahu sceglierà i loro sostituti. Chi deciderà? Supponiamo che il Magg. Gen. Eyal Zamir venga nominato capo di stato maggiore, non è forse degno? Inoltre, c’è l’opinione pubblica, un governo e una commissione per le nomine. Il direttore dell’Ufficio del Primo Ministro Yossi Shelley potrebbe essere il capo statistico, ma nemmeno Sara Netanyahu lo proporrebbe come direttore dello Shin Bet.
Un’altra argomentazione è che la leadership della sicurezza ha commesso un grosso errore, ma ha anche chiesto al Primo Ministro di fermarsi. Nei mesi precedenti al 7 ottobre, si era già trasformato in un urlo. Pertanto, è improbabile che paghino il prezzo mentre Netanyahu rimane in carica. C’è un po’ di giustizia in questo, ma il modo per mandare a casa Netanyahu significa di fatto lasciarlo solo al vertice. Anche a destra, persino nella destra bibiista, c’è un messaggio forte: tutti devono pagare il prezzo.
Pertanto, Netanyahu è il primo a volere che i vertici dell’establishment della difesa rimangano, una prigione perfetta per qualsiasi critica nei suoi confronti. Sarà il primo a capire il danno che subirà se si dimetteranno”.
Scontro interno
Ne dà conto, nel suo documentato report, Yagil Levy:” I recenti incidenti che hanno coinvolto il Comandante della 98ª Divisione dell’esercito israeliano, il Brig. Gen. Dan Goldfuss, e il Comandante della 99ª Divisione, il Brig. Gen. Barak Hiram – annota Levy – sono solo un sintomo della disintegrazione della catena di comando dell’Idf, che è molto più grave di quanto si pensasse.
A novembre, quando il comandante della trentaseiesima divisione corazzata dell’esercito, il Brig. Gen. David Bar Kalifa, ha emanato una direttiva di battaglia scritta a mano per le sue truppe, invitandole a vendicarsi dei palestinesi, lo staff generale dell’Idf non ha espresso alcuna riserva.
C’è da stupirsi che quando a Bar Kalifa fu ordinato di spostare le sue forze fuori da Gaza, gli alti ufficiali dell’esercito sospettarono che le loro direttive fossero state intenzionalmente disattese?
Il Brig. Gen. Barak Hiram non solo ha ordinato alle sue truppe di aprire il fuoco sui civili israeliani e di far esplodere un’università palestinese a Gaza senza autorizzazione, ma ha anche dichiarato in un’intervista con la giornalista Ilana Dayan, proprio all’inizio della guerra, che la leadership politica israeliana dovrebbe astenersi da qualsiasi prospettiva di soluzione politica alla crisi. Anche il capo di stato maggiore dell’Idf non ha detto una parola.
Il problema non riguarda solo i comandanti di divisione, ma anche i soldati. Le registrazioni video che riprendono le azioni delle truppe, le loro richieste di reinsediamento degli ebrei nella Striscia di Gaza (il cosiddetto blocco di insediamenti di Gush Katif), l’uso dei social media da parte delle truppe per criticare la presunta “limitazione” della loro capacità di usare la forza letale, i loro saccheggi e molto altro ancora – sono tutte espressioni di un’agitazione incessante che si fa strada dal basso e che la leadership dell’esercito trova difficile o è riluttante a frenare.
Perché sta accadendo tutto questo? Diversi fattori si sono combinati per favorire questa disintegrazione. In primo luogo, la gerarchia dell’esercito si indebolisce quando il modello del servizio militare obbligatorio si sgretola e cresce l’idea del servizio volontario. Questo è il momento in cui i riservisti sentono di avere il diritto di far sentire la propria voce perché la maggior parte del peso ricade sulle loro spalle, il che li rende un’esigua minoranza.
Questo fenomeno si è esteso anche ai soldati in servizio obbligatorio, che sono diventati gradualmente una minoranza, vista la portata delle esenzioni dal servizio militare e il numero crescente di soldati che non prestano servizio in ruoli di combattimento. Questa mentalità – che costituisce il secondo fattore – è stata rafforzata dalle circostanze eccezionali che la guerra ha comportato. I soldati da combattimento, sia uomini che donne, che hanno ricevuto l’ordine di rischiare la vita e di prestare servizio a Gaza per periodi prolungati, non solo sentono che il peso del sacrificio grava sulle loro spalle un po’ limitate, ma anche che spetta a loro salvare Israele dalla sua fallimentare leadership politica e dal suo alto comando dell’esercito.
Tutti questi fattori sono aggravati dall’alta percentuale di soldati che si identificano come sostenitori di partiti di destra e di destra religiosa. Questi partiti, secondo i soldati, stanno salvando Israele da un disastro imposto dai governi disfattisti del passato e aggravato dal contributo della sinistra all’indebolimento dell’esercito nella sua protesta contro la revisione giudiziaria del governo. Questa linea di pensiero ha contribuito alla continua agitazione dei soldati dall’inizio della guerra.
Il terzo fattore è rappresentato dai politici che disturbano la catena di comando dell’esercito, in particolare i politici di destra che sostengono il comportamento insolito di soldati e ufficiali.
Considerando questa combinazione di condizioni, il capo di stato maggiore dell’Idf si è astenuto dal trattenere i soldati. Come potrebbe disciplinare un riservista che sta prestando servizio a Gaza da settimane e che ha deciso di scattare una foto con una proprietà palestinese saccheggiata o di esprimere una preoccupazione al governo? Ecco come il Capo di Stato Maggiore ha perso il controllo dell’esercito.
I comandanti di divisione hanno semplicemente fatto leva sul potere di contrattazione delle loro forze sul campo per dimostrare il loro potere.
E ora emerge la quarta condizione per questa disintegrazione interna. Lo sgretolamento dell’esercito si intensifica quando i comandanti sul campo si rendono conto che il sacrificio dei loro soldati non si traduce in alcun risultato – che può essere solo politico – e che quindi tutto ciò che possono fare nel frattempo è vagare senza meta a Gaza e contare le perdite.
Non ci sarà nessuna “vittoria totale”. La mancanza di fiducia nei confronti di coloro che hanno trascinato l’esercito a un minimo storico porta i comandanti a dare la colpa a coloro che hanno piantato il coltello nella schiena dell’esercito e, secondo la retorica di Goldfuss, a tutti questi politici che non meritano questi soldati. La riabilitazione dell’esercito israeliano non sarà possibile finché questa guerra continuerà”.
Argomenti: israele
