A volte riconoscere la sconfitta è una prova di forza che permette di ripartire. Una lezione di vita che vale per i singoli come per i popoli. In questo caso, per Israele.
Riconoscere la sconfitta
Così ne scrive, per Haaretz, Yair Assulin: “Una delle spaccature più profonde della società israeliana oggi, a più di otto mesi dal Sabato Nero e dopo il commovente salvataggio di quattro ostaggi israeliani, è tra coloro che riconoscono che abbiamo perso e coloro che sono ancora incapaci di accettare questa idea.
Tra chi è in grado di affrontare la realtà e chi continua a illudersi di poter cancellare il passato attraverso il futuro. Si tratta anche della possibilità di cancellare questa perdita bruciante con una vittoria, per quanto totale possa essere. Coloro che riescono ad affrontare la realtà per quello che è veramente, riconoscono anche una delle scoperte più significative che questa guerra ha permesso di fare. Noi, Israele, gli israeliani, possiamo perdere e continuare a sopravvivere. Si tratta di una scoperta rivoluzionaria. Se fino a sabato 7 ottobre l’etica israeliana si basava sull’idea che se non avessimo vinto tutte le battaglie, e certamente tutte le guerre, non saremmo sopravvissuti, allora questa guerra dimostra che anche se abbiamo perso questo round, anche se siamo stati colti impreparati, anche se il nostro più grande incubo si è avverato – siamo ancora qui. Questo riconoscimento è fondamentale se vogliamo lottare per la nostra sovranità, in modo da non sprofondare in una realtà auto-ingannevole e disfattista. Riconoscere la perdita è un’espressione di forza. Senza sottovalutare il dolore, l’ansia e il lutto che ci travolgono ogni giorno, dobbiamo vedere il grande potenziale di questa comprensione, la sua liberazione. Senza sottovalutare il dolore, l’ansia e il lutto che ci travolgono ogni giorno, dobbiamo vedere il grande potenziale di questa comprensione, la sua liberazione. La consapevolezza che un bambino può perdere o fallire è fondamentale per il suo sviluppo, la sua salute mentale e la sua capacità di agire, creare e prosperare nel mondo. Chi vive secondo l’idea che non gli è mai permesso perdere, che se perdesse cesserebbe di essere, non farà alcun passo significativo per cambiare la realtà. Lo stesso vale per la società.
Questo è il significato profondo dell’approccio del “muro di ferro” israeliano che è crollato quel sabato maledetto. “Una delle regole più elementari della vita è che non si deve incontrare a metà strada chi non si vuole incontrare”, scrisse Ze’ev Jabotinsky nel suo saggio “Il muro di ferro”. Coloro che sanno di non poter perdere, in nessun caso, non incontreranno mai a metà strada coloro che non vogliono incontrarli. Non usciranno mai da dietro il Muro di Ferro. Al contrario, una società che sa che anche se perde continuerà a esistere e sarà in grado di rimediare ai fallimenti che hanno portato alla sconfitta, avrà ancora una possibilità di vincere. È matura, più libera e più potente. Una società di questo tipo è in grado di assumersi molti più rischi e di aprirsi molto di più all’interno della sfera in cui esiste, e quindi di svilupparsi e crescere.
Quindi, coloro che osano riconoscere una sconfitta, anche parziale, in questa guerra, sono anche coloro che osano pensare veramente alla rinascita della narrativa israeliana, al tremendo imperativo che si nasconde in questo momento e osano mettere in dubbio molti degli assunti di base che sono stati inevitabilmente infranti riguardo all’esercito, allo stato, alle promesse del sionismo e alla premessa fondamentale dell’intera narrativa israeliana.
E naturalmente lo stesso vale per gli ostaggi. Coloro che pensano che la sconfitta possa essere cancellata, che ci sia un modo per cancellare ciò che è stato causato, vedono la “vittoria totale” come fondamentale. Sono stati loro a causare questa perdita. Coloro che riconoscono la perdita capiscono che, per la sovranità fisica e spirituale di Israele, dobbiamo fare di tutto per riportare indietro gli ostaggi.
In effetti, ciò di cui la società israeliana ha bisogno ora è la capacità di dire, anche se è difficile e spaventoso, “Abbiamo perso il 7 ottobre”. Perché una società che non sa riconoscere la sconfitta, nel senso profondo e pratico di questo riconoscimento, non saprà mai cosa significa vincere”.
Introspezione psicologica
Un contributo di straordinario interesse è quello pubblicato da Haaretz a firma Adam Raz
Raz è ricercatore all’Akevot Institute for Israeli-Palestinian Conflict Research. Il suo ultimo libro s’intitola “The Road to October 7: Benjamin Netanyahu, the permanentization of the conflict and Israel’s moral deterioration” (Pardes Publishing)
Annota Raz: “L’opinione pubblica israeliana si trova attualmente in una posizione in cui la sua ignoranza su ciò che sta accadendo nel conflitto israelo-palestinese alimenta la strategia di negazione a cui si è aggrappata per una generazione. Questo funziona anche al contrario: La negazione alimenta l’ignoranza.
I meccanismi del silenzio, della negazione e dell’oblio sono costanti nella storia di Israele. E nota bene: la negazione non è ignoranza assoluta, ma piuttosto un’altra forma di organizzazione della conoscenza. Gli studi dimostrano che l’opinione pubblica israeliana è priva di fatti fondamentali riguardanti la storia dell’occupazione e del conflitto israelo-palestinese. Questa ignoranza, va sottolineato, è anche il risultato desiderato dal regime. Purtroppo, l’ignoranza e la negazione sono all’opera nella coscienza israeliana per quanto riguarda l’attuale guerra nella Striscia di Gaza.
Il fatto che molti israeliani neghino molti aspetti della violenza e dei crimini che si stanno verificando nell’attuale guerra a Gaza (che gli attacchi aerei dei primi giorni siano stati “puramente vendicativi” – per usare l’espressione coniata dall’ex capo del Mossad Tamir Pardo – e una politica di affamamento della popolazione civile) è un’estensione della strategia di negazione che, per molti anni, ha permesso agli israeliani di essere in pace con la propria coscienza. Questa strategia di negazione, dal 1967, ha favorito il radicamento dell’occupazione israeliana e ha portato a un deterioramento morale dell’opinione pubblica israeliana. Una delle espressioni di questo deterioramento è la cortina di ignoranza che gli israeliani hanno appeso davanti ai loro occhi. Si tratta di una manovra a tenaglia: da un lato, la macchina governativa agisce per preservare l’ignoranza generale (il regime controlla il discorso pubblico, chiude gli archivi, impedisce l’accesso alla documentazione storica, applica la censura, ecc. Ovvero, una vita senza dilemmi morali, la scelta di dimenticare. Dopotutto, le varie forme di oppressione, rapina e violenza fisica praticate costantemente sono state segnalate agli israeliani attraverso vari mezzi, e la maggior parte ha scelto di rimanere arroccata nella propria apatia di fronte alla catastrofe. Questa catastrofe è stata compiuta a pochi passi da loro e si sono allenati a ignorare ciò che veniva fatto proprio di fronte a loro. In altre parole, gli israeliani hanno fatto qualcosa dentro di sé per ignorare la violenza scatenata in loro nome. Questo è indice di un problema morale fondamentale.
Eva Illouz scrive che l’integrità e la moralità dei popoli si possono misurare dal modo e dalla misura in cui affrontano i torti subiti e li riconoscono. Il caso israeliano, a prima vista, pone un dilemma: “Sebbene Israele sia una società aperta, non credo”, scrive Illouz, “che ci sia un modo per descrivere la politica israeliana nei territori occupati se non come una negazione sistematica, quotidiana e multidimensionale”. La definisce una “negazione a livello misterioso” che è diventata “la strategia politica più importante”.
L’autrice ha sottolineato un risultato di questa strategia di negazione, che si sta materializzando davanti ai nostri occhi: Israele diventerà “uno stato prodigo, che si svilupperà come una fortezza militare solitaria, che sussisterà grazie alle vendite di armi e alla difesa e che sarà caratterizzato da crescente povertà, baratri sociali, fanatismo religioso e ignoranza”.
Nel suo libro “Stati di negazione: Conoscere le atrocità e le sofferenze”, il sociologo Stanley Cohen ha discusso il “caso speciale” di Israele. Rifletteva sulla disponibilità di molti israeliani a recepire la propaganda ufficiale, la mitologia e l’autogiustificazione – diffuse e mantenute dalle antenne dell’establishment – senza alcuna applicazione fisica (a differenza di altri regimi, dove la repressione avviene con l’aiuto di manganelli e armi da fuoco automatiche). In Israele non si gettano i dissidenti in un’umida prigione, i ricercatori non vengono gettati in trincea a morire, non c’è una polizia segreta che si scaglia con tutta la forza della legge contro i cittadini nel buio della notte. Molti argomenti sono noti e non noti allo stesso tempo. Israele è un paese pieno di ‘segreti aperti'”, scrive Cohen. Indubbiamente, i fatti relativi a ciò che Israele sta facendo ai palestinesi da anni sono ampiamente disponibili al pubblico israeliano: violenze e uccisioni, detenzioni amministrative, furti di proprietà ed esilio dalle terre, attacchi quotidiani da parte dei coloni e dell’esercito israeliano, violazioni sistematiche del diritto internazionale, torture e altro ancora. Per essere precisi, sono “a disposizione” di chi vuole sapere.
Come può Israele essere una società aperta e negare sistematicamente gli abusi sui palestinesi? Con il mezzo coma in cui si trovano gli israeliani? Cohen scrive che l’opinione pubblica liberale in Israele sta vivendo una dissonanza tra i suoi valori e le azioni sul campo. L’individuo nega in pubblico ciò che sa personalmente che l’esercito sta facendo. I “militari”, dopo tutto, sono i suoi figli, i suoi vicini, i suoi amici.
A livello sociale generale, uno dei meccanismi che permette agli israeliani di negare i crimini che vengono perpetrati – o, piuttosto, di riorganizzarne la conoscenza – è il mito della “purezza delle armi”, nato dal concetto di “esercito più morale del mondo”, che risale all’epoca prestatale. Ma quali sono gli interessi del regime?
L’antropologo Michael Taussig ha scritto del “segreto pubblico”, definito come qualcosa di generalmente conosciuto dal pubblico, ma non facilmente esprimibile. Il segreto è un certo tipo di conoscenza che modella il carattere di una determinata società. Il “segreto pubblico” e la strategia della negazione sono stati di coscienza che il regime utilizza per i propri fini e che gli permettono di placare la coscienza del popolo e di mobilitare l’opinione pubblica per i compiti che devono essere portati a termine – come l’occupazione, come la distruzione di Gaza.
Dalla documentazione conservata negli archivi israeliani, apprendiamo il modo manipolativo con cui il regime ha raggiunto i suoi obiettivi. La leadership non ha dato un ordine preciso di fare questo o quello (pulizia etnica o uccisioni, per esempio), ma ha creato le condizioni per consentire agli esecutori sul campo di operare secondo la linea “corretta”. Gli esecutori, da parte loro, sono pronti a eseguire gli ordini e i suggerimenti che vengono loro dati, in nome di una qualche interpretazione “patriottica”. Anche ora a Gaza, per quanto ne sappiamo, la leadership non ha dato alcun ordine esplicito di ignorare i civili “non coinvolti” o di ignorare i cosiddetti “danni collaterali” – ma questo è ciò che è accaduto in pratica, e questo le permette di negare i risultati. D’altra parte, anche chi esegue gli ordini può negare la propria responsabilità adducendo la scusa che stava obbedendo a ordini verbali. Questo accordo mefistofelico è parte integrante della storia israeliana dal 1948 ed è riflesso e documentato negli archivi.
Subito dopo il massacro del 7 ottobre, Israele iniziò ad attaccare Gaza dall’aria in una massiccia campagna aerea, i cui risultati attirarono una notevole attenzione in tutto il mondo – molto meno in Israele. Per 20 giorni – prima che le forze di terra entrassero nella Striscia di Gaza – l’aviazione ha eseguito le istruzioni del Primo ministro Benjamin Netanyahu, che non solo non sono state celate ma sono state pubblicamente dichiarate: Gaza diventerà “macerie”. L’aviazione ha immediatamente iniziato un processo di trasformazione di Gaza in Dresda 2. Non meno importante della dichiarazione di Netanyahu è la legittimazione data dai vari settori politici dell’opinione pubblica israeliana a una strategia di vendetta, volta a respingere l’opzione della pace e della spartizione della terra. In questo modo, la strategia della negazione permette all’opinione pubblica israeliana di non sentirsi colpevole e responsabile per ciò che il paese ha fatto in suo nome. In pratica, la società in generale ha adottato la politica di vendetta di Netanyahu. La non incriminazione, ovvero la legittimazione pubblica della dresdenizzazione di Gaza, è il risultato desiderato da Netanyahu e ha un ruolo nel determinare la posizione di Israele nella sfera regionale e globale durante e dopo la guerra. L’opinione pubblica israeliana ha aiutato Netanyahu a trasformare Israele in uno stato paria. Si tratta di una questione essenziale, non di un esercizio di filosofia. Un futuro accordo richiede che le due parti riconoscano i torti subiti e si sforzino di emendarsi e guarire. Il mondo può dire a Israele quello che vuole e verranno firmati accordi e cessate il fuoco, ma la sfida interna di affrontare la strategia della negazione può essere affrontata solo dalla comunità israeliana. Si tratta di una ricerca interiore che non può essere imposta dall’esterno. Una delle tragedie attuali è la pigrizia degli israeliani in questo senso.
Nel frattempo, è evidente che anche tra i cittadini più liberali prevale una grave apatia morale, che rafforza la politica che cerca di aumentare i muri dell’odio tra i due popoli. Un’espressione di ciò è che sia in Israele che in Palestina il sostegno alla soluzione dei due Stati sta crollando. In questo senso, la politica di Netanyahu e Hamas, una politica che si oppone alla divisione della terra, è stata solo rafforzata dalla guerra a Gaza.
La barbara forma di guerra condotta da Israele a Gaza ha “fatto” qualcosa non solo ai palestinesi (che ha ucciso), ma anche a noi stessi – gli israeliani. Ha stravolto e ridisegnato i confini di ciò che è stato fatto e di ciò che non è stato fatto; ha ridisegnato i contorni del futuro. Si potrebbe dire così: Un futuro confronto del pubblico israeliano con la strategia della negazione, che è stata portata avanti con grande forza durante l’attuale guerra, non è un esercizio di confronto con la “memoria storica”, ma piuttosto un discorso sulle possibilità future. Si tratta quindi di un discorso interamente politico. Questo è ciò che l’ora richiede ai cittadini di Israele”, conclude Raz.
Davvero un contributo di enorme portata culturale e politica, su come affrontare e superare la strategia della negazione.
Argomenti: israele
