Il dibattito tra Kamala Harris e Donald Trump visto da Israele.
Il coraggio della discontinuità
Così un editoriale di Haaretz: “Le cose che la vicepresidente Kamala Harris ha detto nel dibattito presidenziale di Philadelphia con l’ex presidente Donald Trump sono state molto importanti. È un bene che siano state dette ora, nel bel mezzo di una guerra interminabile, in parte dovuta al rifiuto di Israele – sia della coalizione che dell’opposizione – di formulare una visione esplicita per il Medio Oriente nel “giorno dopo”.
Riferendosi alla guerra, Harris ha osato pronunciare parole che in Israele sono state bandite dal discorso legittimo: parlare di soluzione a due Stati. Ha affermato che l’unico modo per garantire la sicurezza di Israele è risolvere il conflitto israelo-palestinese, compreso il riconoscimento del diritto dei palestinesi all’autodeterminazione. La guerra “deve finire immediatamente. E il modo in cui finirà è che abbiamo bisogno di un accordo di cessate il fuoco e di liberare gli ostaggi e quindi continueremo a lavorare 24 ore su 24 su questo, comprendendo anche che dobbiamo tracciare un percorso per una soluzione a due Stati”.
Per Harris, questa soluzione deve includere “la sicurezza per il popolo israeliano e per Israele, e una misura uguale per i palestinesi”. È evidente che il vicepresidente non è indifferente alle minacce che incombono su Israele. “Ma vi assicuro che darò sempre a Israele la capacità di difendersi. In particolare per quanto riguarda l’Iran e qualsiasi minaccia che l’Iran e i suoi proxy appresentano per Israele, ma dobbiamo avere una soluzione a due Stati in cui possiamo ricostruire Gaza, in cui i palestinesi hanno sicurezza, autodeterminazione e la dignità che giustamente meritano”.
Non si può sopravvalutare l’importanza di presentare una visione politica e di collegarla alla fine della guerra, quando gli unici a presentare una visione (da incubo) in Israele al momento sono quelli della destra radicale, i cui membri stanno sfruttando una finestra storica di opportunità fornita da Yahya Sinwar, che possono realizzare con l’aiuto del loro complice, o del loro “asino del messia”, Benjamin Netanyahu.
La destra radicale sta cercando di cancellare il disimpegno da Gaza del 2005 e gli accordi di Oslo, con l’aiuto dei suoi rappresentanti nel governo, Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir. La strada per questa catastrofe prevede l’istituzione di un governo militare e la ricostruzione degli insediamenti nella Striscia di Gaza, la creazione del caos in Cisgiordania e il rovesciamento dell’Autorità Palestinese. Questa visione spaventosa potrebbe essere realizzata, con risultati disastrosi. Costerà una fortuna, in vite e denaro. Minerà le relazioni di Israele con gli Stati arabi moderati e lo trasformerà in uno Stato paria, nel mondo e per molti dei suoi cittadini. Inoltre, perpetuerà il terrore e la guerra”.
L’unica alternativa a tutto questo è la soluzione dei due Stati. Harris ha fatto bene a innalzare la sua bandiera in una trasmissione televisiva con un picco di ascolti. Il fatto che i leader del centro-sinistra israeliano non facciano altrettanto dimostra la debolezza e la pusillanimità dell’opposizione israeliana”.
Se questo è l’esercito “più morale del mondo”
Un grande pezzo, sempre su Haaretz, dell’icona vivente del giornalismo “liberal”, cioè indipendente, dalla schiena dritta, israeliano: Gideon Levy.
Scrive Levy:” L’Idf è tornato ad essere l’esercito più morale del mondo. Sono passati solo quattro giorni da quando i suoi soldati hanno ucciso l’attivista americano per i diritti umani Aysenur Ezgi Eygi, prima che l’intensa indagine avviata dall’esercito si concludesse con la conclusione, purificante, che “il civile è stato colpito dal fuoco non mirato e non intenzionale di una forza dell’Idf che ha mirato a un incitatore chiave”. Fuoco non mirato e non intenzionale che aveva come obiettivo… Avete capito? Ne dubito.
Mentre il portavoce dell’Idf si arrampicava su una corda in un display che mostrava il tunnel in cui erano stati giustiziati sei ostaggi, per mostrare al mondo le terribili condizioni in cui erano stati tenuti (quando ci porteranno alla base militare di Sde Teiman per mostrarci le scioccanti condizioni di detenzione dei palestinesi ammanettati e rapiti?), i soldati della sua stessa unità stavano mettendo insieme la contorta spiegazione dell’uccisione criminale di una donna innocente.
È superfluo sottolineare che l’intensa indagine aveva il solo scopo di placare gli americani, il cui presidente si era detto “turbato” dall’uccisione di un cittadino del suo paese. Non preoccuparti, il contorto annuncio dell’esercito è sufficiente a placare le preoccupazioni presidenziali. L’ultima cosa che preoccupa la Casa Bianca è l’uccisione di un attivista che si identifica con i palestinesi. Coloro che avrebbero dovuto essere turbati da questa spiegazione sono coloro che non erano interessati all’intera storia: i cittadini israeliani.
Il portavoce dell’Idf ha dichiarato: morte agli incitatori. I soldati hanno sparato contro un istigatore per ucciderlo, colpendo per errore un altro istigatore. Sono cose che succedono. In altre parole: un drastico cambiamento delle regole di ingaggio, ora ufficialmente dichiarato.
Se in passato era necessario dimostrare la presenza di un pericolo, ora è sufficiente discernere l’incitamento. E chi è esattamente un incitatore? Qualcuno che invoca la liberazione del popolo palestinese durante una manifestazione? Qualcuno che chiede lo smantellamento dello sconsiderato avamposto di Evyatar? Qualcuno che manifesta per i suoi diritti sulla propria terra? In altre parole: Quando i soldati dell’Idf si accorgono dell’incitamento, d’ora in poi spareranno per uccidere l’istigatore, su ordine.
Come l’abbiamo definito? L’esercito più morale del mondo. È molto improbabile che il portavoce dell’esercito russo osi ammettere che il suo esercito ha sparato per uccidere gli incitatori.
“Per i soldati dell’esercito di propaganda del portavoce Daniel Hagari, qualsiasi cosa significhi incitamento, è un motivo per giustiziare qualcuno. Tutto ciò che rimane è l’errata capacità di tiro dei soldati, che miravano a un incitatore (quello “principale”) ma ne hanno colpito un altro. Niente di più facile che etichettare la turista americana come incitatrice: Era a favore della giustizia per i palestinesi. Le procedure saranno affinate e i soldati saranno inviati al poligono di tiro per ulteriori esercitazioni. Si prega di controllare i passaporti prima della prossima esecuzione. È meglio non colpire gli americani. Nessuno indagherà sull’uccisione di una ragazzina di 13 anni avvenuta lo stesso giorno in un villaggio vicino. Nessuno si preoccupa di questo. Forse anche lei stava incitando mentre era alla finestra?
Un soldato spara durante una manifestazione e un manifestante viene ucciso. Cosa c’è di più normale di questo? Ma il nostro collega Jonathan Pollak, che si trovava nel villaggio durante la sparatoria, afferma che i soldati hanno sparato all’attivista 20 minuti dopo che gli scontri si erano placati. Se è così, si è trattato di un omicidio a sangue freddo. Questa era la prima e ultima protesta di Aysenur.
Ma ciò che dovrebbe preoccupare è il sottinteso dell’annuncio del portavoce dell’Idf: L’incitamento è motivo di esecuzione. Ma l’incitamento ha molte facce. Se un appello per la libertà dei palestinesi è un incitamento che comporta una condanna a morte, si sta percorrendo una china scivolosa. Perché la polizia non può uccidere chi incita alle manifestazioni di Kaplan Street? E che dire dei più grandi incitatori del governo e dei media, che chiedono di “spianare” Gaza o di “falciare il prato”, credendo che la gente del posto meriti di morire. Cecchini, aprite il fuoco. Siete stati autorizzati a farlo da Hagari”.
