Dalla cyberguerra alla guerra totale. Netanyahu punta il Libano.
Il “piromane di Tel Aviv” sta facendo saltare la polveriera mediorientale. Non gli basta aver spianato Gaza. Per eternizzare la guerra, il peggiore Primo ministro nella storia d’Israele, ha bisogno di allargare i fronti, con l’obiettivo praticato di volere andare ad uno scontro diretto con l’Iran.
Scenari in divenire
La parola, e lo scritto, ad uno dei più autorevoli analisti israeliani, firma di punta di Haaretz: Amos Harel.
Scrive Harel: “L’attacco a cercapersone e walkie-talkie in Libano, che ha provocato più di 4.000 feriti e almeno 11 morti, mette nuovamente Israele e Hezbollah sull’orlo di una guerra totale. L’organizzazione sciita accusa Israele di essere dietro l’attacco – di cui Israele non si è assunto ufficialmente la responsabilità – e minaccia ritorsioni.
Negli ultimi 11 mesi, quando si è trovato ad affrontare incidenti di questo tipo, Hezbollah ha sempre cercato una risposta misurata che evitasse che la situazione andasse fuori controllo. Questa volta, però, non c’è certezza che agirà nello stesso modo. L’attacco attribuito a Israele ha messo a nudo la debolezza di Hezbollah e ha umiliato i suoi leader. Questo non è il tipo di incidente che si conclude in modo tranquillo in Medio Oriente.
Gli obiettivi erano agenti di Hezbollah, tra cui alti funzionari, alcuni dei quali si trovavano nel quartier generale dell’organizzazione e altri tra i civili. Intorno alle 16:00 di martedì, i loro cercapersone e walkie-talkie sono esplosi simultaneamente. Le esplosioni si sono verificate principalmente nel sobborgo di Dahiyeh, a sud di Beirut, e secondo quanto riportato da Damasco, ci sono state esplosioni anche nella Valle della Beqaa e nel sud del Libano.
Tra i feriti ci sono anche passanti e familiari degli obiettivi. I rapporti dicono che almeno otto persone sono state uccise e 200 ferite gravemente, ma i dettagli rimangono poco chiari e non si sa quanti membri di Hezbollah siano stati uccisi. L’ambasciatore iraniano in Libano sarebbe stato tra i feriti di una delle esplosioni. Non è chiaro se egli stesso avesse un cercapersone di Hezbollah o se si trovasse nelle vicinanze di qualcuno che ne aveva uno.
Sembra che qualcuno sia riuscito a penetrare nella rete di comunicazione segreta di Hezbollah e abbia approfittato di una finestra di opportunità per installare ordigni esplosivi telecomandati nei dispositivi di comunicazione distribuiti ai membri. Nel mondo della guerra informatica e del sabotaggio, questa operazione è nota come “bottone rosso”, ovvero un’operazione preparata in anticipo per essere attivata quando necessario, cogliendo il nemico completamente di sorpresa. È evidente che chiunque sia dietro a questa operazione ha svolto un lavoro estremamente professionale.
È stato rivelato che le unità operative di Hezbollah sono state completamente penetrate e gravemente danneggiate, il che probabilmente aumenterà il senso di insicurezza all’interno dell’organizzazione, erodendo il suo sistema di comando e controllo nel prossimo futuro. È probabile che Hezbollah dedichi ora molto tempo agli sforzi difensivi, individuando le falle nella sicurezza e identificando i responsabili. È lecito supporre che condurrà un’indagine approfondita sulla catena di approvvigionamento dei dispositivi.
La domanda che attende ancora una risposta è se sia stata dedicata un’adeguata riflessione strategica alla decisione di organizzare l’attacco. L’attacco è stato preceduto da sviluppi tesi nell’ambiente politico israeliano e nell’establishment della difesa. Nel corso dell’ultima settimana, gli alleati del Primo ministro Benjamin Netanyahu hanno iniziato a far circolare notizie secondo le quali egli si starebbe muovendo verso un’intensificazione delle attività in Libano, forse una guerra totale. Questo avviene dopo oltre 11 mesi in cui ha evitato una mossa del genere, respingendo di volta in volta i tentativi dei ministri e dei vertici dell’esercito. Non molto tempo dopo, la disputa tra il Primo ministro e il ministro della Difesa Yoav Gallant ha iniziato a inasprirsi. Lunedì è trapelato che Netanyahu era vicino a un accordo con il membro della Knesset Gideon Sa’ar affinché lui e gli altri tre membri del suo partito Nuova Speranza-Destra Unita entrassero nella coalizione e Sa’ar stesso prendesse il posto di Gallant.
I negoziati sono stati sospesi martedì, alcune ore prima dell’attentato. Gli analisti hanno detto che Netanyahu e Gallant stavano affrontando “una questione di sicurezza urgente”. Martedì sera sembrava che il piano di estromettere Gallant e sostituirlo con Sa’ar fosse stato messo in pausa, forse per un periodo prolungato, di fronte alla prevista escalation con il Libano.
È possibile che Netanyahu abbia già tratto abbastanza vantaggio politico dalle speculazioni, senza doverle mettere in atto. Sa’ar è stato dipinto come una persona pronta a vendere ciò che resta della sua integrità per un lavoro e Gallant è stato esposto come privo di una propria base politica. Inoltre, l’opinione pubblica non è scesa in massa per protestare contro l’azione sporca. Netanyahu può ora lasciare entrambi indeboliti al loro posto.
L’accordo trapelato tra lui e Sa’ar prevedeva che la decisione sulla scelta del prossimo capo di stato maggiore dell’esercito sarebbe stata presa congiuntamente al Primo ministro (questa è anche la situazione legale pratica, ma considerando i rapporti tesi tra Netanyahu e Gallant, questo non era evidente). Dal punto di vista politico, la partita sembra essersi conclusa a favore di Netanyahu, il che dovrebbe portare a una coalizione più ampia e stabile.
Tutte queste contrattazioni di parte sono purtroppo spicciole di fronte al crescente pericolo di guerra. La vicinanza degli eventi tra il complotto per estromettere Gallant e l’attacco in Libano getterà un’altra nube sul processo decisionale del primo ministro e del gabinetto. Partendo dal presupposto che Israele fosse effettivamente dietro l’azione e che l’avesse preparata in anticipo, la tempistica dell’attacco era appropriata? Israele sta cercando di dissuadere Hezbollah dal continuare i suoi attacchi nel nord del Paese e di costringerlo a raggiungere un accordo che preveda il ritiro delle sue forze dal confine israeliano? Oppure il suo obiettivo è quello di trascinare l’organizzazione terroristica in una guerra totale? E qual è la natura del rapporto tra la leadership politica e l’establishment della difesa, e tra di loro?
Dopo un periodo frustrante di quasi un anno durante il quale Israele non è riuscito a prendere una decisione su nessun fronte, la pressione per ottenere risultati sta aumentando. Questo potrebbe indurre Israele a intraprendere azioni il cui effetto è apparentemente garantito. È quello che è successo con l’assassinio del comandante della Forza Quds iraniana Mohammad Reza Zahedi ad aprile e con quelli di Ismail Haniyeh e Fuad Shukr a luglio, oltre che con il bombardamento del porto yemenita di Hodeidah. Tutte queste azioni sono state accolte con favore dall’opinione pubblica israeliana e Netanyahu ne è stato orgoglioso, ma finora non hanno portato a nessun cambiamento fondamentale nel conflitto.
Nel 2021, l’aviazione israeliana ha attaccato la “metropolitana”, la vasta rete sotterranea di Hamas a Gaza, verso la fine della sua operazione. Il piano originale prevedeva una finta per ingannare i battaglioni di Hamas e indurli a ordinare a centinaia di combattenti di entrare nei tunnel, che sarebbero poi stati uccisi dai bombardamenti israeliani. Ma la finta non fu portata a termine, Hamas non ci cascò e lasciò i tunnel vuoti. Il numero dei suoi agenti uccisi nell’attacco si può contare sulle dita di una mano.
Inizialmente, le Forze di Difesa Israeliane e la leadership politica (anche allora sotto Netanyahu) se ne vantarono come una dimostrazione di intelligenza e capacità tecnologica. A posteriori, fu chiaro che Israele aveva sprecato un’importante carta operativa.
Questa volta le circostanze sono un po’ diverse, perché la guerra è già in corso, anche se con intensità limitata. Tuttavia, è necessario chiedersi se l’azione sia in grado di portare avanti gli obiettivi della guerra, al di là della necessità di sconfiggere Hezbollah – una lista a cui il gabinetto ha aggiunto solo un giorno prima il ritorno degli sfollati alle loro case al confine con il Libano.
Si ha l’impressione che Israele stia aspettando la risposta di Hezbollah: Ha subito un duro colpo a Beirut, il secondo dopo l’assassinio di Shukr. Se decide di reagire in profondità nel territorio israeliano, è possibile che la situazione degeneri in una guerra totale.
L’ultima volta, alla fine di agosto, Hezbollah ha risolto il suo dilemma mentendo. La sua risposta all’assassinio di Shukr, dopo un lungo periodo di attesa, è stata quella di lanciare diversi droni contro Israele, che sono stati abbattuti dall’aviazione sul Mar Mediterraneo vicino ad Haifa. Hezbollah ha affermato che i droni suicidi sono esplosi sopra la base di Glilot e quindi ha regolato i conti. Ora è stato aperto un nuovo conto, più sanguinoso. Sarà difficile regolare i conti con qualche altra bugia.
Il tweet cancellato
Circa due ore dopo l’attacco, il servizio di sicurezza Shin Bet ha rilasciato una dichiarazione insolita, in cui ha rivelato una vecchia vicenda con uno sviluppo aggiornato. Nel settembre del 2023, un ordigno esplose nel parco Hayarkon di Tel Aviv. L’incidente non causò alcun ferito. Dopo un inseguimento, i palestinesi della Cisgiordania che l’hanno innescato sono stati arrestati. Durante l’interrogatorio è emerso che Hezbollah li aveva mandati a compiere l’attentato e che l’obiettivo era un ex alto funzionario della difesa.
Ora un altro tentativo è stato sventato, da parte di un’altra cellula terroristica della stessa organizzazione, che aveva intenzione di operare in modo simile contro un altro alto funzionario. Insieme all’attacco terroristico alla stazione di Megiddo nel marzo dello scorso anno, questi sono stati i tentativi di attentati terroristici di Hezbollah in Israele, con l’utilizzo di bombe letali tipo mina claymore.
Israele non ha riconosciuto ufficialmente l’attacco in Libano. L’ufficio di Netanyahu ha dato istruzioni ai ministri di non rilasciare interviste alla stampa. Ma uno dei nuovi geni dei media che circondano il primo ministro ha scelto di discutere con uno dei suoi critici su X, il giornalista di Haaretz Chaim Levinson, e durante la discussione ha accennato alla responsabilità di Israele nell’attacco. Il tweet di vanto è stato naturalmente cancellato poco dopo, così come Netanyahu ha fatto quando era importante per lui vantarsi della sua visita in Arabia Saudita qualche anno fa. Sembra che questa volta il rischio sia stato preso molto più seriamente, perché l’ufficio di Netanyahu si è affrettato a rilasciare una dichiarazione in cui disconosceva il tweeter e affermava che non era più uno dei consiglieri più stretti di Netanyahu, anche se in pratica faceva ancora parte della sua cerchia ristretta.
L’attacco, che Hezbollah attribuisce a Israele, è stato di alto profilo, al culmine di una lunga guerra. Finora è stato piuttosto chiaro che l’Iran e Hezbollah vogliono dissanguare Israele a nord per aiutare Hamas nella guerra a Gaza, ma senza entrare in una guerra diretta e totale.
La forza dell’attacco e la notizia del ferimento dell’ambasciatore iraniano potrebbero influenzare le loro considerazioni questa volta, forse fino a provocare un cambiamento di politica. Il successo operativo attribuito a Israele è davvero impressionante. Ma mentre Netanyahu prometteva al pubblico israeliano, fino a non molto tempo fa, che eravamo a un passo dalla vittoria totale su Hamas, ora sembra che siamo più vicini che mai a una guerra su larga scala anche con Hezbollah. La vittoria, su tutti i fronti, non è ancora all’orizzonte”, conclude Harel.
La vittoria non è all’orizzonte, avverte Harel. Non lo è a Gaza con Hamas, tantomeno con Hezbollah che, sul piano militare, in uomini e armamenti, è di gran lunga più forte del movimento islamico palestinese. Ma questo, Benjamin Netanyahu lo sa bene. Lo sa e se ne frega, passateci il francesismo. Per lui il problema non è vincere. L’obiettivo è la guerra in sé. Perché per il “piromane di Tel Aviv” finché c’è guerra c’è la certezza di continuare a governare. La guerra è la sua personale assicurazione sulla vita politica.
