La guerra come fine e non come mezzo estremo. La guerra per sempre come assicurazione sulla propria vita politica e quella del peggiore governo che Israele abbia mai avuto dalla sua fondazione. Si dice: ma nessuno conosce la chiave della pace.
Haaretz non la pensa così.
“L’Arabia Saudita e la Giordania conoscono la chiave della pace, ma Israele?”
È il titolo-domanda dell’editoriale del quotidiano progressista di Tel Aviv. Sviluppato così: “Lunedì si terranno in tutto il paese eventi commemorativi per il 7 ottobre. Questo avverrà nonostante la guerra scoppiata quel giorno, a seguito di un attacco omicida da parte dei terroristi di Hamas, sia ancora al culmine. 101 ostaggi sono ancora prigionieri di Hamas, i combattimenti si svolgono contemporaneamente su più fronti, compreso quello iraniano, e i soldati israeliani sacrificano le loro vite per proteggere il paese.
Questi eventi commemorativi avranno luogo mentre Israele è ancora guidato dallo stesso governo irresponsabile sotto il cui controllo si è verificata la catastrofe del 7 ottobre. Il governo è guidato dallo stesso uomo che ha guidato il paese negli ultimi 15 anni (a parte un anno) ed è il principale responsabile di ciò che è accaduto al paese e ai suoi cittadini.
Questa leadership non offre un solo messaggio di speranza ed è incapace persino di immaginare una visione sostenibile per la vita di un paese che vive in pace con i suoi vicini.
Senza una visione diplomatica, sarà impossibile porre fine alla guerra.
Senza risolvere il conflitto israelo-palestinese, Israele si troverà di volta in volta invischiato in problemi di sicurezza che si concluderanno solo con altro sangue, morti e giornate commemorative.
Ma mentre da Gerusalemme non arrivano buone notizie, nel mondo arabo c’è chi si ostina a parlare di futuro. Il ministro degli Esteri saudita Faisal bin Farhan ha scritto in un op-ed per il Financial Times che “la vera sicurezza per Israele verrà dal riconoscimento dei diritti legittimi del popolo palestinese. Abbracciando una soluzione che permetta a entrambi i popoli di coesistere in pace, possiamo smantellare il ciclo di violenza che ha intrappolato entrambe le parti per troppo tempo”.
Ha inoltre sottolineato che “le voci della moderazione devono elevarsi al di sopra del frastuono del conflitto ed è nostra responsabilità collettiva assicurarci che vengano ascoltate”.
I commenti di Bin Farhan si aggiungono a quelli del ministro degli Esteri giordano Ayman Safadi. In una conferenza stampa durante l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, a seguito di una dichiarazione congiunta dei rappresentanti degli Stati arabi, Safadi ha affermato che “tutti noi siamo disposti a garantire la sicurezza di Israele nel contesto in cui Israele ponga fine all’occupazione e consenta la nascita di uno Stato palestinese”.
Più armato, meno sicuro
Jack Khoury, firma tra le più importanti di Haaretz, è tra i giornalisti israeliano uno dei più informati sulle dinamiche interna la campo palestinese e del mondo arabo.
Scrive Khoury: “Alla vigilia del primo anniversario dell’attacco di Hamas del 7 ottobre a una serie di comunità israeliane di confine vicino alla Striscia di Gaza, Israele è apparentemente in grado di trasmettere un messaggio ai paesi del Medio Oriente e non solo: ha ripristinato le sue capacità di deterrenza.
La distruzione che l’Idf ha causato a Gaza dopo l’attacco di Hamas è stata solo un promo per la svolta degli eventi in Libano il 17 settembre, quando i cercapersone portati da membri di Hezbollah hanno iniziato a esplodere.
Poi è arrivato l’assassinio dei vertici dell’organizzazione di miliziani sciiti, compreso il suo segretario generale, Hassan Nasrallah, dalle offensive di terra israeliane nel sud del Libano, dai continui attacchi a Gaza e da quelli in Yemen e Siria e da altri omicidi mirati, tra cui quello di Abdel Aziz Salha, uno degli autori del linciaggio dei soldati israeliani a Ramallah 24 anni fa.
Come se non bastasse, Israele non ha esitato a inviare aerei da combattimento per bombardare il campo profughi di Tul Karm Cisgiordania. E ora tutti attendono una risposta israeliana in profondità in Iran dopo l’attacco con missili balistici della scorsa settimana.
Tutto è possibile e tutto è lecito quando si tratta di rispondere agli avversari di Israele. Persino il Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres è stato dichiarato persona non grata la scorsa settimana dal ministro degli Esteri israeliano Israel Katz.
Israele ha perso la testa. Abbiamo lanciato il guanto di sfida. Mostriamo il potere di Israele, i suoi muscoli d’acciaio. Nessuna amministrazione statunitense e nessun’altra pressione internazionale cambierà la narrativa israeliana: forza e ancora forza fino alla “vittoria totale”.
Ma nonostante tutti gli attacchi e la superiorità militare e di intelligence che Israele sta dimostrando, soprattutto nelle ultime settimane, la realtà del Medio Oriente non cambierà con la forza.
Nel breve periodo, Israele potrebbe crearsi un’immagine di paese più forte della regione, che difende i propri interessi e la propria sicurezza. Dietro questa immagine, Israele può continuare a opprimere i palestinesi, costruire altri insediamenti in Cisgiordania e forse anche nel nord della Striscia di Gaza, attaccare il Libano e la Siria, discriminare i suoi cittadini arabi e pensare che il mondo arabo sia ingenuo e privo di iniziativa.
Una concezione del genere non farebbe altro che portare a un altro disastro, creando ancora più odio e desiderio di vendetta. I fiori non cresceranno in una terra intrisa di sangue, così come non crescerà una generazione di attivisti per la pace. La storia è ricca di esempi, ma basti pensare a ciò che accadde 51 anni fa, il 6 ottobre 1973, quando scoppiò la guerra dello Yom Kippur.
Anche in quell’occasione, Israele descrisse il colpo subito come un fallimento e si adoperò rapidamente per ripristinare la deterrenza. Ma alla fine Israele capì che per calmare il fronte più impegnativo del mondo arabo avrebbe dovuto ritirarsi dalla penisola del Sinai e restituirla all’Egitto.
Nove anni dopo, nel 1982, Israele invase il Libano, raggiungendo Beirut ed espellendo la leadership dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, compreso Yasser Arafat. Israele cercò di raggiungere un accordo separato con il presidente libanese Bashir Gemeyal, ma questi fu assassinato e il sogno si infranse. Alcuni anni dopo, Israele affrontò la prima intifada, che portò alle iniziative di pace di Oslo e Madrid.
Il periodo di calma si creò solo quando Israele comprese l’obbligo di parlare con il popolo palestinese e di riconoscerne i diritti, perché l’oppressione e gli assassinii non avevano cambiato la realtà. Questo accadeva anche prima di Nasrallah e del leader di Hamas Yahya Sinwar.
Evan Ariel Sharon, il padre dell’impresa degli insediamenti, che fu eletto primo ministro sullo sfondo della seconda intifada, lanciò l’Operazione Scudo Difensivo in Cisgiordania e assediò il complesso di Muqata di Arafat a Ramallah, alla fine fu costretto a proporre un piano diplomatico, anche se parziale, per un ritiro unilaterale da Gaza.
Il rifiuto di Sharon di riconoscere la leadership palestinese e il desiderio di azioni unilaterali hanno di fatto rafforzato Hamas e umiliato la leadership dell’Autorità Palestinese.
La destra messianica di Israele descrive i recenti eventi come “un miracolo e una redenzione”. L’ondata di attacchi viene vista come un passo avanti verso la colonizzazione di ulteriori porzioni della Terra d’Israele, circoscrivendo lo spazio vitale dei palestinesi. Tuttavia, i palestinesi non stanno scappando, né tantomeno i libanesi.
Israele può ripristinare la sua deterrenza e schiacciare Gaza e il Libano. Il mondo continuerà a stupirsi della profondità della penetrazione dell’intelligence israeliana e della sua portata a Beirut, Damasco, Yemen, Tul Karm, Jenin e persino Teheran. Ma in ultima analisi, Israele deve rendersi conto che un eccesso di forza non lo lascerà con la sua sanità mentale, né con il piacere di vivere.
Infatti, è da una posizione di forza che bisogna riconoscere i diritti degli altri e capire che la supremazia ebraica e il desiderio di controllare più territorio non fanno altro che esacerbare l’estremismo, invece di risolvere la situazione prima del prossimo fallimento”.
Libano, la guerra di Bibi
Di grande interesse è il report, sempre su Haaretz, a firma Raviv Drucker.
Scrive Drucker: “Anni dopo la fine della Seconda Guerra del Libano, nel 2006, ho intervistato l’uomo che è stato ministro della Difesa durante quella guerra, Amir Peretz.
‘Chiunque pensi di aver ottenuto l’effetto di una vittoria in un certo momento grazie a un determinato evento si sbaglia’, mi disse. ‘È stupefacente vedere che anche con le operazioni più eroiche e significative – ci vogliono 48 ore e poi diventano parte della routine’.
Peretz stava parlando della velocità con cui si è dissipato l’effetto dell’operazione israeliana che ha aperto la guerra, la distruzione dei razzi Fajr che Hezbollah aveva nascosto negli edifici residenziali. Ma mi viene spontaneo pensare al recente assassinio di Hassan Nasrallah e del resto della leadership di Hezbollah.
Si tratta di risultati impressionanti, ma se non si traducono abbastanza rapidamente in una diversa realtà sul campo, si eroderanno ed evaporeranno.
Dopo la fine dell’attuale guerra, sarà affascinante capire cosa ha causato l’inconcepibile divario tra le capacità di Hezbollah, così come sono state descritte per anni, e le reali capacità dimostrate in questo conflitto.
Dal primo ministro a tutti i giornalisti, Hezbollah è stato descritto come un’organizzazione in grado di distruggerci. Poteva chiudere i servizi essenziali, demolire la maggior parte delle nostre basi aeree + far crollare le torri degli appartamenti. Combatterlo era considerato una follia.
Fino all’assassinio di Fuad Shukr, l’uomo presentato come “il capo dello staff di Hezbollah”, sembrava che l’organizzazione non volesse impiegare tutta la sua forza. Ma da quell’assassinio, sembra che le sue capacità siano ben lungi dall’essere quelle ipotizzate da tutti.
Dov’è la sua capacità di lanciare 2.500 o 3.000 missili contemporaneamente? Dove sono i missili di precisione che verrebbero lanciati tutti contemporaneamente, tanto che ne basterebbero cinque per penetrare le difese aeree di Israele e causare danni senza precedenti al fronte interno?
Le due spiegazioni fornite finora non sono convincenti. In primo luogo, le operazioni delle Forze di Difesa Israeliane sono state davvero impressionanti e intensive, ma un esercito terroristico con decine di migliaia di combattenti e centinaia di migliaia di razzi avrebbe dovuto essere organizzato per portare a termine un attacco massiccio come quelli descritti sopra, anche se il 50% delle sue capacità fosse stato distrutto e avesse avuto seri problemi di comunicazione.
Anche la seconda spiegazione, ovvero che l’Iran non ha concesso il permesso per questo tipo di guerra, è debole. L’Iran ha appena lanciato circa 200 missili balistici contro Israele per rispondere all’operazione israeliana contro Hezbollah, mentre ci è sempre stato detto che sarebbe accaduto il contrario: Hezbollah avrebbe risposto con forza a qualsiasi attacco israeliano contro l’Iran.
Quindi forse ci siamo sbagliati nel valutare le capacità di Hezbollah? Forse è come quelle armi non convenzionali che si pensava di trovare in Iraq?
Ma il punto importante è che, anche nella situazione attuale, è difficile vedere come la chiara superiorità militare di Israele possa tradursi in una realtà migliore nel prossimo futuro.
In quell’intervista, Peretz ha avvertito che chiunque speri in un’immagine di vittoria in una battaglia contro un’organizzazione terroristica rimarrà deluso. Perché alla fine, l’ultimo lanciatore rimasto nelle mani dell’ultima cellula riuscirà a lanciare un missile, dimostrando così che l’organizzazione è ancora viva e vegeta.
Ipotizziamo lo scenario migliore: Hezbollah continua “semplicemente” a lanciare missili nel formato attuale, Israele continua ad attaccarlo e l’operazione di terra fa buoni progressi. Tutto questo ci porterà al punto in cu i residenti del nord potranno tornare a casa? Anche l’attuale ritmo di fuoco non è una situazione accettabile per nessuno.
Inoltre, prima o poi l’Idf lascerà i villaggi sciiti del Libano meridionale. E senza una soluzione diplomatica, chi entrerà al suo posto?
Per il Primo ministro Benjamin Netanyahu, un’operazione di terra che duri settimane sarebbe benvenuta. Gli permetterebbe di sopravvivere in carica; una commissione d’inchiesta statale non verrà istituita mentre i nostri coraggiosi soldati sono nel sud del Libano; e ovviamente da un momento all’altro i suoi avvocati chiederanno il rinvio del suo processo presso il tribunale distrettuale di Gerusalemme.
Come può testimoniare nel pieno di una guerra così intensa? Una potente risposta israeliana contro l’Iran, che non farebbe altro che aggravare la situazione, sarebbe positiva anche per lui.
Per l’opinione pubblica, invece, sarebbe meglio utilizzare la risposta contro l’Iran e la debolezza di Hezbollah come leve per cercare di raggiungere subito un cessate il fuoco che separi il fronte libanese da quello nella Striscia di Gaza, allontani Hezbollah dal nostro confine settentrionale e crei una forza multinazionale più efficace che lo sostituisca”.
Argomenti: israele
