Aveva affermato che negoziare lo scambio con il “diavolo di Gaza” ancora in vita era impossibile, improponibile, inaccettabile. E ora che Yahya Sinwar è morto?
“Israele dovrebbe ora approfittare delle sue vittorie militari e spingere per ottenere progressi diplomatici”
È il titolo di un editoriale di Haaretz: “La reazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden all’uccisione del leader di Hamas Yahya Sinwar è un importante indicatore per Israele della posizione dell’amministrazione. Biden ha iniziato il suo discorso riconoscendo che “questo è un buon giorno per Israele, per gli Stati Uniti e per il mondo”.
Il presidente ha sottolineato che Israele “aveva tutto il diritto di eliminare la leadership e la struttura militare di Hamas” e ha osservato che “Hamas non è più in grado di realizzare un altro 7 ottobre”.
Biden ha ragione. Le forze israeliane hanno ucciso la maggior parte dei responsabili della pianificazione dell’attacco del 7 ottobre. Anche la maggior parte della leadership di Hezbollah, compreso Haasan Nasrallah, è stata uccisa. Questo è il momento per Israele di sfruttare le operazioni militari per adottare misure politiche. Deve impegnarsi a fondo nei negoziati per ottenere il rilascio dei 101 ostaggi rimasti nella Striscia di Gaza, metà dei quali non sono più in vita.
Nel corso dell’ultimo anno, Benjamin Netanyahu e il suo governo hanno respinto le affermazioni secondo cui avrebbero deliberatamente sventato ogni accordo sugli ostaggi per il desiderio di continuare la guerra, in parte a causa della paura del primo ministro di disintegrare la sua coalizione di governo.
Hanno respinto completamente queste interpretazioni, sottolineando che Sinwar era l’ostacolo all’accordo. Ora, con Sinwar fuori dai giochi, Netanyahu e il suo governo hanno l’opportunità di dimostrare la loro serietà e il loro impegno per il rilascio degli ostaggi.
Gli ufficiali militari israeliani ritengono che la morte di Sinwar abbia creato le migliori condizioni per un accordo dall’inizio della guerra. Ritengono che questo possa dare il via ai negoziati e che Israele non debba lasciarsi sfuggire questa opportunità.
La guerra che continua a sud e a nord da più di un anno ha un costo intollerabile. Non dobbiamo permettere che l’inerzia della guerra trascini Israele ancora più a fondo. Non dobbiamo trasformare il Libano in Gaza, dichiarare guerra all’Iran e continuare a spianare la Striscia. Israele deve impegnarsi per la restituzione degli ostaggi e la fine della guerra, sia a sud che a nord. Inoltre, deve lavorare fianco a fianco con i suoi alleati, primi fra tutti gli Stati Uniti, per portare avanti un cambiamento strategico in Medio Oriente che includa la normalizzazione con l’Arabia Saudita – che, come sappiamo, è subordinata al raggiungimento di una soluzione politica con i palestinesi”.
L’alibi è caduto
Alon Pinkas, firma di punta del quotidiano progressista di Tel Aviv, ha un passato importante nel campo della diplomazia dello Stato ebraico. Un background prezioso che sostanzia ancor di più le sue considerazioni.
Annota Pinkas: “L’uccisione del leader di Hamas Yahya Sinwar dovrebbe porre fine alla guerra di Gaza? Si. Sarà così? Ne dubito fortemente.
L’uccisione di Sinwar, così come quella degli altri leader di Hamas Mohammed Deif e Ismail Haniyeh all’inizio di quest’anno, è il coronamento di un anno di sostanziale degrado delle capacità militari e politiche di Hamas da parte di Israele. Si suppone che tutti gli obiettivi militari raggiungibili siano stati raggiunti.
A meno che, ovviamente, Israele non intenda dare la caccia e uccidere ogni singolo terrorista e membro di Hamas, nel qual caso dovrà occupare l’intera Striscia di Gaza e governarla – cosa che non ha fatto – oppure impegnarsi in una lunghissima guerra di logoramento con due milioni di palestinesi desolati, affamati e malati che si muovono avanti e indietro dal nulla al nulla attraverso l’enclave.
Ironicamente, l’uccisione di Sinwar, attesa da tempo, mette in luce l’assenza di un piano politico israeliano coerente e di idee per il dopoguerra a Gaza. Ecco perché la guerra non finirà presto (a meno che non ci sia una resa di massa di Hamas nei prossimi giorni e settimane).
Ci sono due domande urgenti e importanti che scaturiscono dall’uccisione di Sinwar:
1. Finirà la guerra? La vicepresidente degli Stati Uniti e candidata democratica alla presidenza Kamala Harris ha subito detto che l’uccisione rappresenta “un’opportunità per porre fine alla guerra Ha ragione. Ma poi c’è il Primo ministro Benjamin Netanyahu, il che significa che la risposta è: “Probabilmente non porrà fine alla guerra”: Probabilmente questo non porrà fine alla guerra, almeno non immediatamente.
2. Che effetto avrà sugli ostaggi – che ora rischiano di essere giustiziati – e sulle possibilità di un accordo sugli ostaggi? È l’unica cosa di cui Israele dovrebbe occuparsi in questo momento. Non dell’Iran, non di Hezbollah, ma di garantire la vita dei 101 ostaggi rimasti (circa la metà dei quali si ritiene sia nacora viva. Sarà così?
Sinwar avrebbe potuto e dovuto essere ucciso solo dopo un accordo sugli ostaggi. Gli Stati Uniti, gli ex generali israeliani e la maggior parte dell’opinione pubblica hanno detto: prima un grande accordo sugli ostaggi, poi la guerra.
Perché non è stato fatto? Perché Netanyahu non voleva un accordo sugli ostaggi che fosse accompagnato da un cessate il fuoco. Ha inventato il termine “vittoria totale”, poi ha trasformato una strada sterrata – il corridoio Philadelphi – in una Stalingrado e si è dimenato, ha ingannato e ha rinnegato qualsiasi accordo sugli ostaggi che Qatar, Stati Uniti ed Egitto avevano ideato.
Ora c’è l’opportunità di un “day after” a Gaza senza Hamas al potere e di una soluzione politica che garantisca un futuro migliore sia agli israeliani che ai palestinesi. Yahya Sinwar è stato un ostacolo insormontabile al raggiungimento di tutti questi obiettivi”, ha dichiarato giovedì il presidente Joe Biden. La sua dichiarazione è stata abbastanza generica da essere approvata da tutti e abbastanza specifica da respingere Benjamin Netanyahu, che non ha alcun interesse in un accordo politico.
Ora è impegnato in un cambio di regime in Iran e non si preoccupa di quasi cinque milioni di palestinesi che vivono a pochi chilometri di distanza. Sì, Sinwar era un “ostacolo insormontabile”, ed è proprio per questo che Netanyahu ha rafforzato attivamente Hamas dal 2017 circa: Per evitare che “tutti questi obiettivi” possano essere raggiunti, ovvero per evitare qualsiasi negoziato con i palestinesi.
Nella sua ultima rubrica sul New York Times, Thomas Friedman afferma che l’uccisione di Sinwar “crea la possibilità non solo di porre fine alla guerra di Gaza, di restituire gli ostaggi israeliani e di portare sollievo alla popolazione di Gaza. Crea la possibilità di fare il più grande passo verso una soluzione a due Stati tra israeliani e palestinesi dai tempi di Oslo, così come una normalizzazione tra Israele l’Arabia Saudita – il che significa praticamente tutto il mondo musulmano. È una cosa così grande”.
In sostanza, si tratta di tornare al piano Biden del dicembre 2023-gennaio 2024, con l’ulteriore incentivo positivo di un’ulteriore degradazione di Hamas e dell’eliminazione di Sinwar.
L’unico problema è il signor Netanyahu. Egli sa che il fondamento di tale piano, che Friedman rivela essere stato discusso nuovamente da americani, Arabia Saudita, Egitto ed Emirati Arabi Uniti, è la volontà israeliana di impegnarsi in negoziati che portino in futuro alla creazione di uno Stato palestinese indipendente.
Nessuno al mondo, a parte Netanyahu, si accontenterà di qualcosa di meno. Forse ha ragione, forse ha torto. Il fatto è che non è un partner per un piano del genere, anche se inganna e manipola gli Stati Uniti dicendo che è disposto a prenderlo in considerazione, a 37 condizioni e clausole diverse.
L’uccisione di Sinwar, 21 giorni dopo l’assassinio del Segretario generale di Hezbollah Hassan Nasrallah a Beirut, mette in luce anche un aspetto interessante e intersecante. Si trattava di due arci-terroristi, ognuno dei quali aveva la reputazione di avere un’astuta comprensione di Israele: Sinwar, che ha trascorso 23 anni in un carcere israeliano, conosceva bene il pensiero israeliano e conosceva l’ebraico; e Nasrallah, che si è costruito l’immagine di esperto di Israele, a cui l’Iran e molti altri nel mondo arabo si affidavano per tutto ciò che riguardava Israele. Tuttavia, il 7-8 ottobre 2023, entrambi hanno commesso un colossale errore di calcolo.
Sinwar pensava che Israele non sarebbe mai entrato in profondità a Gaza e avrebbe devastato la Striscia, quasi incurante della distruzione e delle uccisioni che Hamas stava causando. Il “successo” e la portata della barbara carneficina di massa commessa dal gruppo il 7 ottobre significava che non c’era più “business as usual”, ovvero una rappresaglia israeliana limitata.
L’arroganza di Nasrallah ha portato a un azzardo ancora più grande: Non solo sparare razzi e lanciare droni verso Israele come simbolo di solidarietà con Hamas, ma farlo in modo costante e continuo, per poi intensificarlo gradualmente fino a renderlo intollerabile dal punto di vista israeliano. Qualsiasi linea rossa implicita che Nasrallah pensava esistesse ancora è diventata rosa pallido e poi è evaporata.
I due uomini hanno commesso un errore di calcolo su larga scala, portando distruzione e distruzione alle loro organizzazioni.
Tutto ciò non assolve nemmeno un po’ Netanyahu per la sua negligenza, la sua negligenza e la sua politica sbagliata che ha portato alla disfatta del 7 ottobre, né per ciò che è stato scoperto nel sud del Libano: i bunker e i tunnel di Hezbollah che mirano a commettere un “7 ottobre” su scala molto più ampia e mortale.
L’uccisione di Nasrallah e Sinwar ha il potenziale per cambiare la matrice, ma richiede un pensiero strategico e un’abilità da statista per modificare il corso della politica. Dubito – conclude Pinkas – che Netanyahu sia in possesso di entrambe”.
A dubitarne non è solo lui.
