Come sempre gli accade, non per caso è tra i più autorevoli analisti geopolitici e militari israeliani, Zvi Bar’el coglie il punto cruciale della partita siriana del dopo-Assad.
La Siria potrebbe diventare un protettorato turco, limitando la libertà d’azione di Israele.
Il titolo di Haaretz sintetizza il documentato report di Bar’el. Che sviluppa così: “Il giorno dopo che Israele ha preso il controllo del “Monte Hermon siriano” e delle aree intorno a Quneitra, il nuovo governo siriano guidato da Abu Mohammed al-Golani ha inviato rapidamente due lettere al Consiglio di Sicurezza e al Segretario Generale delle Nazioni Unite, chiedendo a Israele di ritirare le proprie forze dal territorio siriano e di cessare gli attacchi.
“La Repubblica Araba Siriana sta entrando in un nuovo capitolo della sua storia, con il suo popolo che aspira a costruire uno stato fondato sulla libertà, l’uguaglianza, lo stato di diritto e la realizzazione delle sue speranze di stabilità e pace. Eppure, proprio in questo momento, l’esercito israeliano ha invaso altre aree del territorio siriano a Jabal al-Sheikh e nella provincia di Quneitra”, si legge nella prima lettera del governo al Consiglio di Sicurezza.
Durante la sua visita alle Alture del Golan domenica scorsa, il Primo ministro Benjamin Netanyahu non ha lasciato spazio a dubbi: “L’accordo del 1974 che stabiliva la separazione delle forze tra Israele e Siria attraverso una zona cuscinetto è crollato… I soldati siriani hanno abbandonato le loro postazioni. Non permetteremo a nessuna forza ostile di insediarsi lungo il nostro confine”. Giovedì, Walla news ha riferito che Netanyahu ha informato il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan che le forze dell’Idf rimarranno nella zona cuscinetto siriana “fino a quando non verrà istituita una forza in grado di far rispettare l’accordo di separazione”.
Questo rappresenta il secondo accordo internazionale regionale che Israele ha violato, dopo l’acquisizione del corridoio Philadelphi e il dispiegamento di forze a Gaza – azioni che secondo l’Egitto violano sia gli Accordi di Camp David che l’Accordo di Movimento e Accesso del 2005. Tuttavia, le situazioni sono diverse. Con l’Egitto, Israele mantiene i negoziati in corso.
In passato, ha persino permesso alle forze egiziane di superare i limiti di Camp David rafforzando la loro presenza militare nel Sinai, compreso l’uso del potere aereo, per combattere le organizzazioni islamiste nella penisola. Al contrario, Israele non ha alcun dialogo con la Siria e non mostra alcuna intenzione di ritirarsi dai territori appena conquistati nel prossimo futuro.
La dichiarazione di Al-Sharaa, secondo cui “nello stato di debolezza in cui si trova la Siria, non ha intenzione di entrare in un confronto militare… e non abbiamo alcun interesse a scontrarci con Israele”, difficilmente rassicurerà Israele o modificherà la sua posizione riguardo ai territori occupati.
Una corsa alla normalizzazione
A differenza della libertà d’azione virtualmente illimitata di Israele a Gaza – sostenuta dalla legittimità internazionale e araba di agire con forza contro Hamas, anche se non contro i civili – la sua posizione nei confronti della Siria è notevolmente diversa. Sebbene al-Golani e il suo governo non siano stati eletti democraticamente e siano saliti al potere con la forza militare, con il timore di una potenziale guerra civile, hanno già ottenuto una notevole credibilità araba e internazionale. Continua a costruire questo sostegno attraverso dichiarazioni diplomatiche strategiche che lasciano intendere le sue politiche e questi sforzi stanno già dando risultati.
Oltre a ricevere le congratulazioni dei principali Stati arabi come Egitto, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, sono seguite azioni concrete. La Turchia ha riaperto la sua ambasciata a Damasco sabato, mentre il Qatar dovrebbe seguire l’esempio domenica. Anche le nazioni europee sembrano pronte a normalizzare le relazioni con la Siria dopo una pausa di 13 anni, soprattutto perché alcune avevano già preso in considerazione la possibilità di ristabilire i legami con il regime di Assad.
Il crescente sostegno internazionale al nuovo governo siriano potrebbe presto tradursi in una pressione su Israele affinché si ritiri dai territori recentemente occupati. A differenza di Hamas, che deve affrontare un ampio consenso internazionale contro il suo ruolo nella futura governance di Gaza, Ha’yat Tahrir al-Sham in Siria è sempre più considerata un’autorità legittima, nonostante sia ancora catalogata come organizzazione terroristica e il suo leader abbia una taglia di 10 milioni di dollari.
La Turchia, che esercita l’influenza più significativa, si sta posizionando per guidare gli sforzi per normalizzare le relazioni internazionali del nuovo regime siriano. Ciò deriva da molteplici fattori: Il sostegno di lunga data della Turchia alle milizie di Ha’yat Tahrir al-Sham, il suo controllo sull’Esercito Nazionale Siriano (ex Esercito Libero Siriano) e il suo controllo dei cruciali valichi di frontiera che rappresentano l’ancora di salvezza economica della Siria.
La Turchia mira ora a ricoprire il ruolo di patrono principale della Siria, precedentemente ricoperto da Iran e Russia. Questo va oltre le semplici relazioni di “buon vicinato” tra nazioni che condividono i confini. La Turchia ha un interesse strategico fondamentale: trasformare la Siria in un baluardo contro le forze curde, che la Turchia ha combattuto per decenni. Pur condannando l’incursione di Israele in territorio siriano, la Turchia ha occupato con la forza parti del nord-ovest della Siria. La scorsa settimana, le milizie alleate hanno conquistato la città di Manbij a ovest dell’Eufrate, una roccaforte curda, e la Turchia non fa mistero dei suoi piani per espandere le operazioni a est dell’Eufrate.
Si prevede che la questione curda dominerà le prossime discussioni turco-siriane, poiché la sua risoluzione è cruciale per la capacità di al-Sharaa di creare uno stato unificato. Un accordo efficace aiuterebbe a evitare che i conflitti interni degenerino in scontri armati tra il regime e la minoranza curda, faciliterebbe il ritiro delle forze turche dalla Siria e allenterebbe le tensioni tra le altre minoranze religiose ed etniche del Paese.
Condizioni dei curdi
Il Consiglio di Amministrazione Autonoma Curda, che governa le province curde nel nord della Siria, supervisiona le Forze Democratiche Siriane (Sdf), un corpo militare composto da combattenti curdi e arabi che gli Stati Uniti hanno istituito come forza efficace contro l’Isis. La scorsa settimana, il Consiglio ha annunciato che “le province settentrionali e orientali della Siria sono una parte inseparabile della geografia siriana” e ha deciso di innalzare la nuova bandiera siriana dei ribelli su tutti gli edifici pubblici. Questo segnala l’intenzione dei curdi di rimanere parte della Siria piuttosto che creare una regione indipendente, accettando l’autorità del nuovo governo.
Tuttavia, i curdi, che controllano la maggior parte dei giacimenti petroliferi siriani e le principali regioni agricole del paese, hanno delle condizioni per questa accettazione. Un documento che circola sui social media giovedì, che sembra delineare una bozza di richieste di negoziazione tra le forze curde e Hayat Tahrir al-Sham sotto la supervisione degli Stati Uniti, illustra alcuni punti chiave. I curdi si ritirerebbero da Deir el-Zour, Raqqa e Tabqa in cambio del ritorno dei residenti curdi ad Afrin, Tel Abyad e Ras al-Ayn, occupate dai turchi, e del ritiro di questi ultimi da queste aree. Altre richieste includono il riconoscimento della governance autonoma curda, l’assistenza per il ritorno dei curdi sfollati nelle città occupate dai turchi, la rappresentanza militare curda nel governo che verrà formato dopo il marzo 2025 (termine fissato da al-Sharaa per la durata del governo temporaneo), l’impegno a rimuovere tutte le forze turche e il riconoscimento del curdo come seconda lingua ufficiale.
Sebbene questo elenco rimanga preliminare e soggetto a negoziati, illustra chiaramente la portata delle sfide che il governo siriano dovrà affrontare se cercherà una soluzione diplomatica piuttosto che militare. Al-Sharaa, stretto tra le pressioni turche e le richieste curde, deve navigare con attenzione in questo campo minato, bilanciando le aspirazioni turche contro gli interessi curdi e mantenendo buone relazioni con la Turchia senza frammentare lo stato.
L’evoluzione delle relazioni turco-siriane potrebbe avere un impatto significativo sulle operazioni di Israele in Siria. Oltre a guidare gli sforzi internazionali per rimuovere le forze dell’Idf dalla zona cuscinetto, la Turchia potrebbe determinare la libertà operativa aerea di Israele in Siria. Mentre in precedenza Israele godeva di un accesso quasi illimitato coordinato con il comando russo presso la base aerea di Khmeimim, le forze russe hanno iniziato a ritirarsi. La maggior parte degli aerei russi ha lasciato la Siria e Mosca sta negoziando per mantenere la sua presenza navale nel porto di Tartus.
Con l’assenza delle forze aeree siriane e russe, la Turchia potrebbe diventare il controllore de facto dello spazio aereo siriano e, in collaborazione con il governo siriano, potrebbe porre fine alla libertà operativa di Israele. Sebbene la necessità di Israele di avere tale libertà possa diminuire significativamente con la partenza della maggior parte delle forze iraniane e l’intenzione di al-Sharaa di impedire le attività di Hezbollah in Siria, Israele rimane scettico sulla capacità del nuovo governo siriano di bloccare i trasferimenti di armi dalla Siria al Libano. Di conseguenza, Israele dovrà probabilmente raggiungere accordi con la Turchia – accordi che potrebbero comportare costi politici in altre aree, tra cui Gaza”.
La lezione e il codardo
La rapida azione di Israele dopo la caduta del regime di Assad dimostra che il codardo Netanyahu ha imparato la lezione dopo il 7 ottobre.
È il titolo che Haaretz fa ad una interessante analisi di Nehemia Shtrasler.
Annota Shtasler: “È stato un evento drammatico e straordinario: l’eliminazione delle capacità militari di un paese in tre giorni. È successo all’inizio della scorsa settimana, quando gli aerei da guerra israeliani hanno attaccato 350 obiettivi militari in Siria e hanno distrutto aerei, elicotteri, missili, droni, navi da guerra, carri armati, depositi di armi, sistemi radar e batterie antiaeree, oltre alle scorte di armi chimiche. Allo stesso tempo, le Forze di Difesa Israeliane hanno preso il controllo della parte siriana del Monte Hermon e della zona demilitarizzata lungo il confine con la Siria. Per le fazioni jihadiste in Siria, che hanno dichiarato di voler “liberare Gerusalemme”, è preferibile avere meno aerei e armi chimiche. L’azione rapida, iniziata immediatamente con la caduta del regime siriano e la fuga del presidente Bashar Assad in Russia, non sarebbe stata attuata se non fosse stato per la lezione del 7 ottobre. Il Primo ministro Benjamin Netanyahu ha imparato a sue spese che se chiudi gli occhi e inventi una “concezione”, il tuo nemico ti colpirà nel momento peggiore. Inoltre, se Netanyahu non si fosse sentito in colpa per il massacro del del 7 ottobre, non si sarebbe nemmeno sognato di approvare una guerra preventiva che avrebbe evitato un altro disastro. Dopotutto, è il campione in fatto di procrastinazione e codardia. Se il 7 ottobre non fosse successo, avrebbe detto: Non c’è bisogno di affrettarsi. Non dovremmo fare rumore. Indaghiamo. Forse, nel frattempo, possiamo inviare denaro ai ribelli. In questo modo, sarebbero trascorsi giorni e settimane fino a quando i leader dei ribelli si sarebbero già insediati al potere, prendendo il controllo di aerei, navi e carri armati, e a quel punto sarebbe stato troppo tardi per Israele per portare a termine il suo piano di attacco. Perché sono così sicuro che Netanyahu non avrebbe approvato un’operazione rapida e a sorpresa contro la Siria? Perché aborrisce il rischio, ed è così che si è sempre comportato in situazioni simili in passato. Ha sempre preferito rimandare le cose, non fare nulla e non assumersi responsabilità, per non far vacillare il suo potere. All’epoca dell’operazione dell’esercito a Gaza nel 2014, sapeva che c’erano 32 tunnel di Hamas che si avvicinavano al confine israeliano, attraversandolo e mettendo in pericolo i residenti delle comunità israeliane di confine, ma poiché voleva la tranquillità, accettò un cessate il fuoco con Hamas senza un’invasione di terra israeliana. Solo un errore di Hamas, i cui combattenti si sono infiltrati in Israele attraverso un tunnel vicino al Kibbutz Sufa, lo ha costretto a dispiegare le forze nella Striscia di Gaza. È così che si è comportato anche prima dell’attuale guerra. Dopo aver inventato la dottrina secondo cui “Hamas è dissuaso” per giustificare il non fare nulla, ha impedito all’Idf di assassinare Yahya Sinwar e il resto dell’alta dirigenza di Hamas prima della guerra perché temeva che Hamas avrebbe risposto. E quando è scoppiata la guerra, si è opposto a un’invasione di terra a Gaza, ha ritardato la conquista di Khan Yunis, Rafah e del corridoio Philadephi e si è opposto all’invasione del Libano. Quindi è chiaro che non avrebbe accettato alcuna operazione in Siria se non avesse temuto che si ripetesse il 7 ottobre, sempre sotto il suo controllo. C’è un’altra lezione quando si parla di Siria: non fare affidamento sulle informazioni di intelligence. Si è sbagliata di nuovo, e di grosso. I funzionari dell’intelligence non si aspettavano che i ribelli avrebbero approfittato della situazione – Hezbollah è stato colpito e l’Iran è preoccupato – per sconfiggere Assad. I funzionari dell’intelligence sono rimasti sorpresi, proprio come gli altri “esperti” di Siria che chiacchierano in televisione. Tuttavia, l’intelligence siriana va lodata per aver raccolto negli anni un’enorme quantità di informazioni sulle basi militari e sui depositi di armi della Siria, consentendo all’Idf di avere pronti i piani d’azione. C’è un’altra lezione che abbiamo imparato: che i nostri nemici non sono così forti e che noi non siamo così deboli. Hamas ha pagato un prezzo enorme in termini di morte e distruzione. Hezbollah non è riuscito a lanciare 2.000 missili al giorno come temevamo e la sua leadership è stata assassinata. L’Iran ha capito di essere esposto all’aviazione e all’intelligence di Israele. La Siria si è rivelata un paese vuoto, molto povero, con un esercito debole e antiquato che è stato distrutto in tre giorni”.
